Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 01 марта 2021 года №22-163/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 22-163/2021
<адрес> 01 марта 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре судебного заседания -помощника судьи ФИО3
с участием прокурора ФИО4
осужденного ФИО1 (ВКС)
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. "в" ч.4 ст. 162, п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 21 (двадцати одному) году лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказании в колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея осужденный ФИО1 переведен из исправительной колонии строго режима, в колонию - поселения для дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Отбывая наказание в колонии - поселения, осужденный ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> ФИО5 поддержал ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Потерпевший ФИО6 и помощник прокурора <адрес> ФИО7, участвующие в деле, возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд постановилобжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять по делу законное и обоснованное решение об удовлетворении его ходатайства, заменив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В обоснование жалобы указал, что судом не был обеспечен индивидуальный подход к данному делу, не принята во внимание вся совокупность предоставленных суду сведений о его личности, а именно, что он за время отбывания наказания получил 32 поощрения, обучался в профессиональном училище и освоил восемь рабочих специальностей, состоит в добровольной пожарной команде. Считает, что при таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть его ходатайство положительно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 по (ВКС) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Прокурор ФИО4 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, считая постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.
Потерпевший ФИО6 надлежащим образом уведомлен о дате и месту рассмотрения апелляционной жалобы осужденного, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, что не препятствовало рассмотрению настоящего дела без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу указанного закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
При этом, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является, единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении цели наказания.
Согласно характеристике, осужденный ФИО1 за время пребывания под стражей имел пять дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены, имеет тридцать два поощрения, гражданский иск, частично погашается.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, в том числе и с учетом сведений, о выполнении осужденным своих обязанностей при отбывании наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и не находит оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.
Рассмотрение ходатайства было проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 следует признать, на данном этапе исполнения приговора, законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка