Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-163/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-163/2021
Великий Новгород 09 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,
судей Ерофеевой Е.А., Киреевой Н.П.,
с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,
осуждённого Степанова И.А., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Шваб Л.М.,
при секретаре Ершовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Великого Новгорода Федулина А.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года, которым
Степанов И.А., родившийся <...>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден:
- по ч. 2 ст. 210 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за каждое из двух преступлений) - к 6 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за каждое из одиннадцати преступлений) - к 5 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за каждое из двух преступлений) - к 7 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.174.1 УК РФ - к штрафу в размере 40 000 рублей.
По совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказании назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 35 000 рублей с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего существо приговора, апелляционного представления, выслушав прокурора Тимофееву Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Степанова И.А. и его защитника - адвоката Шваб Л.М., не возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Степанов И.А. признан виновным и осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации); за одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, в крупном размере, а также, частей растений, содержащих наркотические средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за восемь покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за два незаконных сбыта наркотических средств, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой; за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Преступления совершены Степановым И.А. в период с февраля 2018 года по 20 февраля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Великого Новгорода Федулин А.В. не оспаривая выводы суда о виновности Степанова И.А. и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, назначив за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, определилокончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей, т.е. размер наказания при его сложении был необоснованно снижен. Просит приговор суда изменить, назначить Степанову И.А. окончательное наказание на основании положений ч.ч. 3 и 4 ст.69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г. Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Степанова И.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.
Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, досудебное соглашение было заключено с осужденным Степановым И.А. добровольно при участии защитника.
Судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Степанова И.А., при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием осужденного и его защитника, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденным следствию, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Обвинительный приговор в отношении Степанова И.А. соответствует требованиям ч. ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.
В апелляционном представлении сторона обвинения доказанность вины в совершении преступлений и правильность юридической квалификации действий Степанова И.А. не оспаривает.
Действия Степанова И.А. по следующим преступлениям судом квалифицированы правильно:
- по преступлению N 1 - по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как участие в преступном сообществе (преступной организации);
- по преступлению N 12 - по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по преступлениям N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13, 16 - по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по преступлениям N 9, 10, 11 - по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по преступлениям N 8, 15 - по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой;
- по преступлению N 17 - по ч.1 ст.174.1 УК РФ - как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Такая правовая оценка действий осужденного основана на фактических обстоятельствах совершенных им преступлений, изложенных в предъявленном обвинении, с которым Степанов И.А. полностью согласился.
При назначении Степанову И.А. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 60 и 67 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия осужденного в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Степанову И.А., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, на основании части 2 той же статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные и наличие поощрений, помощь близким лицам и состояние их здоровья, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову И.А., судом по уголовному делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Степановым И.А. преступлений, их тяжесть, количество, направленность, конкретные обстоятельства содеянного, роль Степанова И.А. при совершении преступлений, а также данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Характер и значение совершенных Степановым И.А. в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, изобличение других соучастников преступлений, смягчающие наказание обстоятельства в достаточной степени учтены судом при назначении Степанову И.А. наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, которое является справедливым, назначенным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а потому смягчению не подлежит.
Судебная коллегия исходит из того, что назначенное Степанову И.А. наказание в полной мере соответствует всем обстоятельствам уголовного дела, тяжести, количеству и направленности совершенных преступлений, их общественной опасности, а также данным о личности осужденного и смягчающим наказание обстоятельствам, в связи с чем отвечает целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений.
Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.
Вместе с тем, назначая Степанову И.А. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде ограничения свободы, суд допустил ряд нарушений.
Так, установив осужденному ограничение не выезжать за пределы территории г. Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области, суд не учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.
Кроме того, в соответствии со ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении на него определенных обязанностей.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы, помимо обязательного установления ограничений на изменение места жительства или пребывания и ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, должна быть возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с указанием конкретного количества явок в течение месяца.
Вопреки указанным требованиям при назначении Степанову И.А. дополнительного наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде ограничения свободы суд не возложил на него указанной обязанности, в связи с этим такое наказание не может считаться назначенным, а потому подлежит исключению из приговора.
Кроме этого, приговор подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершения преступления, установленных судом первой инстанции, юридической оценке действий осужденного, то есть неправильным применением судом уголовного закона.
Так, действия Степанова И.А. по преступлению N 14 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, в крупном размере, а также, частей растений, содержащих наркотические средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - покушение на незаконный сбыт, обнаруженных и изъятых в ходе производства обыска по месту жительства Степанова И.А. 20 февраля 2019 года в г. Санкт Петербурге следующих наркотических средств: 2-(этиламино)-2-(тиофен-2-ил)циклогексанон (синоним: тилетамин), являющееся производным N -метил-1-(тиофен-2-ил)циклогексан-1-амина (ТСМ), общей массой не менее 0,65 г, что составляет крупный размер; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства - метамфетамин и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,40 г, что составляет значительный размер; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,99 г, что не составляет значительного, крупного или особо крупного размеров; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и каннабис (марихуана), общей массой не менее 0,28 г, что составляет значительный размер; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - ДМТ (диметилтриптамин), массой всей смеси не менее 11,84 г, что составляет крупный размер; наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 0,97 г, что не составляет значительного, крупного или особо крупного размеров; части наркотикосодержащих растений - части плодовых тел грибов любого вида, содержащие наркотическое средство - псилоцибин и (или) псилоцин, массой не менее 2,88 г, что не составляет значительного, крупного или особо крупного размеров; 1290 частей ("марок"), находящихся на девяти фрагментах листов бумаги, с нанесенным на них наркотическим средством 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N -(2-метоксибензил)этанамин (синонимы: 2C-B-NBOMe, 25B-NBOMe), являющимся производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N -(2-метоксибензил)этанамина, общей массой 2,452 г, что составляет крупный размер; смеси, содержащей наркотические средства: 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), 2-(2,5-диметоксифенил)-N -(2-метоксибензил)этанамин, и его производные: 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N -(2-метоксибензил)-N-метилэтанамин и 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N -(2-метоксибензил)этанамин, массой всей смеси 7,14 г, что составляет крупный размер.
По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того психотропного вещества или наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.
Суд, оценивая действия Степанова И.А. по вышеуказанному преступлению не учел, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт данных веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного им по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер изъятых наркотических средств, в данном случае как крупный.
При таком положении судебная коллегия находит необходимым исключить излишний квалифицирующий признак значительного размера наркотических средств в части осуждения Степанова И.А. за преступление N 14, совершенное 20 февраля 2019 года, снизив ему размер наказания за данное преступление, и соответственно, по совокупности.
Исключение излишне вмененного квалифицирующего признака допустима в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической оценки действий Степанова И.А. не требует исследования доказательств по делу в общем порядке, не изменяет установленных судом фактических обстоятельств дела, не ухудшает положения осужденного.
При назначении наказания за данное преступление судебная коллегия исходит из положений ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.
Кроме того, заслуживают внимание доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении судом уголовного закона при назначении осужденному наказания в виде штрафа.
Так, суд, назначив Степанову И.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, определилокончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей, т.е. необоснованно снизил размер наказания при его сложении. При таких обстоятельствах наказание в виде штрафа, назначенное по совокупности преступлений, следует усилить.
Вид исправительного учреждения Степанову И.А. - исправительная колония строгого режима - судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока наказания, зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, вещественными доказательствами судом первой инстанции разрешены в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года в отношении Степанова И.А. изменить:
- исключить указание о назначении Степанову И.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- исключить указание на назначение окончательного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ;
- исключить из осуждения Степанова И.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N 14 - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства обыска по месту жительства Степанова И.А. 20 февраля 2019 года в г. Санкт-Петербург) указание на квалифицирующий признак "в значительном размере", назначив Степанову И.А. за данное преступление наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Степанову И.А. наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 40 000 рублей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Председательствующий Е.Ю. Матвеев
Судьи Е.А. Ерофеева
Н.П. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
