Постановление Магаданского областного суда от 13 мая 2020 года №22-163/2020

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-163/2020
Магаданский областной суд
в составе судьи Бесчастной И.Е.,
при секретаре Морозове В.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,
осужденного Суськова А.В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Суськова А.В.- адвоката Шарагиной И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Суськова А.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 25 февраля 2020 года, которым
Суськов А.В., <.......> судимый:
- 21 июля 2011 года Магаданским городским судом (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 20 января 2017 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от
03 июля 2016 г. N 323-ФЗ), ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 21 декабря 2011 года Магаданским городским судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- 26 июля 2012 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Магадана Магаданской области (с учетом приговора Магаданского городского суда от 21 сентября 2012 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 07 ноября 2012 г.) по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 21 июля 2011 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 24 декабря 2012 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 13 марта 2013 г. апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от
11 декабря 2018 г.) по п."в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 июля 2012 г.), ч.5, ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 21 декабря 2011 г.), к 4 годам
11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 23 января 2015 года на срок 2 года 2 дня,
-05 апреля 2016 года Хасынским районным судом Магаданской области (с учетом, изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2018 г.) по п. "а" ч. 3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 24 декабря
2012 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
-13 апреля 2016 года Магаданским городским судом (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 16 сентября 2016 г., постановлением Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2018 г.) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 апреля 2016 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 17 мая 2019 года,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденному Суськову А.В. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На осужденного Суськова А.В. возложена обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы являться два раза в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Надзор за отбыванием осужденным Суськовым А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложен на Уголовно-исполнительную инспекцию, в которую осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Избранную в отношении Суськова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок назначенного Суськову А.В. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Суськова А.В. под стражей с 21 января 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы в части процессуальных издержек и вещественных доказательств.
Суськов А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи у потерпевшего С., то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Магадане в период времени и при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Суськова А.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Шарагиной И.И., поддержавшей доводы осужденного Суськова А.В., мнение прокурора Несвит В.В. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, суд
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Суськов А.В. указывает на чрезмерную суровость, назначенного ему наказания. Ссылаясь на ч.6 ст.53 УК РФ считает, что суд не вправе был назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет регистрации и постоянного места жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель Касько Е.Н., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Суськова А.В. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора суда.
Как видно из материалов уголовного дела судом первой инстанции уголовное дело по обвинению Суськова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Как следует из протокола судебного заседания Суськов А.В. в присутствии защитника, не оспаривая доказательств по делу, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом (т.2 л.д.94 стр. 4 протокола).
Адвокат Шарагина И.И. и государственный обвинитель Касько Е.Н. против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали (т. 2 л.д. 94 стр. 4 протокола). От потерпевшего С. в суд поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 64).
Суд первой инстанции, убедившись, что все условия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Суськова А.В. судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного судом наказания не могут быть признаны убедительными.
Как следует из приговора, судом при назначении наказания осужденному Суськову А.В., в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,
60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признаны: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем.
Оснований не согласиться с высказанным судом суждением о нахождении Суськова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим совершение осужденным преступления не имеется. В этой связи действия суда по признанию обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являются верными, а доводы адвоката Шарагиной И.И. в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежат.
В полной мере изучены и учтены судом данные о личности осужденного Суськова А.В., который ранее судим за совершение преступлений против собственности, менее чем через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности. В связи с чем вывод суда о назначении реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ является правильным. Равно, как и вывод суда о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Суськова А.В. о необоснованном назначении судом дополнительного наказания, в связи с отсутствием у него регистрации и постоянного места жительства, удовлетворению не подлежат.
Так, согласно ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в пункте 20 - одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.
Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, осужденный Суськов А.В. является гражданином Российской Федерации. Проживал без регистрации в городе Магадане. В судебном заседании суда первой и второй инстанции указал конкретное место жительства на территории данного населенного пункта, а также пояснял о том, что в поселке <.......> Магаданской области осталась квартира от его отца. Согласно сообщению администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 30 октября 2018 года N 3873 Суськов А.В. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес N 1> в связи с осуждением. В настоящее время имеет право на проживание в <адрес N 2>, выделенной ему, как члену семьи, в связи с переселением жильцов из <адрес N 3>. (т.1 л.д.178-179).
При таких обстоятельствах отсутствие у осужденного Суськова А.В. регистрации на территории Российской Федерации в настоящий период не дает оснований для отнесения его к категории лиц, не имеющих постоянного проживания на территории Российской Федерации. В связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом назначено обоснованно с учетом данных о личности осужденного.
Назначенное Суськову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона при проверке материалов дела в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от
25 февраля 2020 года в отношении Суськова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Суськова А.В. - без удовлетворения.
Судья И.Е. Бесчастная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка