Дата принятия: 20 января 2015г.
Номер документа: 22-163/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 года Дело N 22-163/2015
г. Владивосток 20 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Савеловой Д.С.
Защитника - адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение № 926, ордер № 1112 от 13.01.2015г.
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 30 сентября 2014 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора ФИО8. об отказе в удовлетворении жалобы ....
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения заявителя - обвиняемого ФИО1, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, защитника - адвоката Урбанович О.Н.., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора ФИО9 об отказе в удовлетворении жалобы ....
В обоснование жалобы указал, что каждая его жалоба содержала указание на «нарушение закона РФ и его прав», но вынося постановление работник прокуратуры указывает ссылку на информацию, которая не соответствует действительности, не дана оценка его доводам и они не опровергнуты.
Судом принято указанное решение, в обоснование которого указано, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и жалоба заявителя не может быть принята к рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашаясь с постановлением, просит его признать незаконным и отменить. Считает, что суд своим решением лишает его права на защиту и нарушает конституционные права.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о законности и обоснованности принятого судом решения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Принимая решение по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, исходя из положений которого следует, что в суд могут быть обжалованы решения и действия ( бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и необходимости отказа в принятии ФИО1 жалобы к рассмотрению, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 30 сентября 2014 года по жалобе ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.П.Чугункина
Справка: ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
