Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 февраля 2015 года №22-163/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-163/2015
г. Ханты-Мансийск 05 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника - адвоката Иманова Ф.Т.о., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пархомчука Р.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2014 года, которым
ПАРХОМЧУК Р.В., родившийся ... , ранее судимый:
· 02 марта 2007 года - Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (12 эпизодов), ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 марта 2006 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден (дата) условно-досрочно по постановлению (адрес) городского суда от (дата) на не отбытый срок (номер);
· 21 февраля 2011 года - Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
· 04 марта 2011 года - Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 февраля 2011 года), к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
· 18 марта 2011 года - Мировым судьей судебного участка (номер) города окружного значения Сургут по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04 марта 2011 года), к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден (дата) по отбытию срока наказания;
· 19 марта 2012 года - Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
· 13 августа 2012 года - Мировым судьей судебного участка (номер) города окружного значения Сургут по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), с учетом ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 марта 2012 года), к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
· 27 августа 2012 года - Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 августа 2012 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
· 07 декабря 2012 года - мировым судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургут по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с учетом ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 августа 2012 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден (дата) по отбытию срока наказания;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Пархомчуку Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Пархомчуку Р.В. исчислен с (дата). Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пархомчука Р.В. под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора без изменения, выступление защитника осужденного Пархомчука Р.В. - адвоката Иманова Ф.Т.о., поддержавшего доводы жалобы, просившего приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания, суд
установил :
Пархомчук Р.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им (дата) (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пархомчук Р.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.
приговор Сургутского городского суда от 30 октября 2014 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Пархомчук Р.В. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что постановленный в отношении него приговор является чрезмерно суровым, назначенное наказание несоразмерно содеянному. При назначении наказания суд не в полной мере учел его способствование следствию по установлению места нахождения имущества, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины и раскаяние, а также состояние его здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Пархомчука Р.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Пархомчука Р.В., квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции обоснованными не признает.
Наказание осужденному Пархомчуку Р.В. назначено с учетом тяжести и общественной опасности совершенного деяния, характеристики его личности, наличия смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного вреда, а также наличия отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалобы, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего вину обстоятельства тяжелое состояние здоровья Пархомчука Р.В.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что полное признание вины и раскаяние не было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает полное признание подсудимым своей вины и учет этого при назначении наказания.
приговор содержит выводы суда о невозможности применения по отношению к осужденному Пархомчуку Р.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не согласиться с приведенной судом позицией оснований не имеется.
Суд в обжалуемом приговоре привел мотивы назначения Пархомчуку Р.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих снизить срок назначенного осужденному Пархомчуку Р.В. наказания.
Таким образом, все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Пархомчука Р.В. исследованы и учтены, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ ст. 316 УПК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым и несоразмерным, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил :
приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2014 года, которым ПАРХОМЧУК Р.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка