Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1631/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Сикачева А.А., Алифанова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного Цыбульского С.М.,

адвоката Муравьевой Д.С., представившей удостоверение N от <дата> и ордер N от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыбульского С.М. и дополнение к ней на приговор Советского районного суда г. Тулы от 8 апреля 2021 года, по которому

Цыбульский Самир Михайлович, <данные изъяты> судимый:

- 23 августа 2017 года по приговору Волокаламского городского суда Московской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 27 июня 2018 года по отбытию наказания;

- 29 октября 2018 года по приговору Волокаламского городского суда Московской области по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 28 февраля 2020 года по отбытию наказания;

осужден:

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 1 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 2 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 2 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению 3 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 6 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 7 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 8 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 9 марта 2020 года в отношении потерпевшего ФИО8) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 10 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 11 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО10) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 12 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО11) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Цыбульскому С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Цыбульского С.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Цыбульскому С.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей и нахождения в психиатрическом стационаре в период с 13 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнение осуждённого Цыбульского С.М. посредством видеоконференц-связи и адвоката Муравьевой Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения,

установила:

Цыбульский С.М. осужден за совершение в период с 1 по 12 марта 2020 года в г. Туле:

- семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10;

- трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище потерпевших ФИО3, ФИО6, ФИО11;

- а также как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО5

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Цыбульский С.М., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины в инкриминируемых ему преступлениях, полагает, что приговор суда является незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что суд не учел в достаточной мере, установленные по делу смягчающие его наказания обстоятельства: полное признание своей вины, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной. Также обращает внимание на то, что по прежнему месту отбытия наказания он характеризуется удовлетворительно.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу Цыбульского С.М. государственный обвинитель ФИО12, не согласившись с доводами осужденного, просила приговор Советского районного суда г. Тулы от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Выводы суда о доказанности вины Цыбульского С.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Цыбульского С.М. обоснованно квалифицированы:

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 1 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 2 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 2 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению 3 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 6 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 7 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО6) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 8 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО7) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 9 марта 2020 года в отношении потерпевшего ФИО8) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 10 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО9) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 11 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО10) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 12 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО11) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, назначенное Цыбульскому С.М. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений статей 6,43,60 УК РФ не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным деяниям.

При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности преступлений, так и данные о личности Цыбульского С.М., смягчающие его наказание обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям 1 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО1, 2 марта 2020 года в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3, 6 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО5, 10 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО9, 11 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО10, кроме того, явку с повинной и состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно учел отягчающее наказание Цыбульского С.М. обстоятельство - рецидив преступлений, который согласно п."а" ч.2 ст.18 УК РФ признал в его действиях, поскольку он, будучи дважды осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления.

Судом так же обоснованно учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания суд учел конкретные обстоятельства совершенных преступлений и все данные о личности Цыбульского С.М., в том числе и те, о которых указано в дополнении к жалобе, и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы на указанный срок.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Цыбульскому С.М. наказания положений, предусмотренных ст. 64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Принцип индивидуализации назначения наказания соблюден.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд не находит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 8 апреля 2021 года в отношении Цыбульского Самира Михайловича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Цыбульского С.М. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка