Приговор Самарского областного суда от 29 марта 2021 года №22-1631/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 29 марта 2021 года Дело N 22-1631/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,
с участием адвоката Буланчикова Д.В.
прокурора Смирновой Ю.Г.
при секретаре Григорьевой Е.О.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.Самара на приговор Куйбышевского районного суда г.Самара от 25.01.2021 г., которым
ЩЕВЛЕВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.
На осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию с специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; не покидать место жительства в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Мера пресечения Щевлеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Смирновой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор суда изменить, исключить из водной части приговора указание о наличии у Щевлева В.Н. судимостей по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а из описательно-мотивировочной части - ссылку на наличие отягчающих обстоятельств, пояснения адвоката Буланчикова Д.В., не возражавшего против изменения приговора суда по доводам апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Щевлев признан виновным в тайном хищения чужого имущества, а также двух мелких хищений, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора района выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, исключить из вводной части приговора указание на имеющиеся у Щевлева судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а из описательно-мотивировочной части приговора - указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из приговора, уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился Щевлев, являлось обоснованным и подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами. Условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке осужденным были соблюдены и препятствия к постановлению приговора без проведения судебного следствия у суда отсутствовали.
Назначая наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Установленные судом обстоятельства совершения преступлений, квалификация содеянного, а также назначенное наказание участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора суда.
По смыслу уголовного закона, в вводной части приговора указываются судимости, имеющиеся у подсудимого на момент совершения им преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу.
Преступления, в совершении которых обвинялся Щевлев, были совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения этих преступлений у подсудимого отсутствовали судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд был не вправе так именовать их в вводной части оспариваемого приговора, а мог лишь упомянуть о них в качестве иных сведений о личности осужденного, которые подлежали учёту при разрешении вопросов, связанных с постановлением приговора.
Кроме того, из приговора следует, что назначая наказание, суд учёл, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, однако фактически таких обстоятельств по делу не установил, в связи с чем ссылка на наличие отягчающих обстоятельств подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Также, при назначении осужденному конкретного вида и срока наказания, суд учёл, что Щевлев привлекался к административной ответственности. Указанные сведения фактически трактованы судом в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность осужденного. Между тем, на указанное обстоятельство суд не вправе был ссылаться, поскольку ранее уже принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а привлечение к административной ответственности является признаком преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Таким образом, фактически одни и те же обстоятельства суд учёл дважды.
Указанные обстоятельства требуют изменения приговора суда, вместе с тем они не влекут снижения назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Куйбышевского районного суда г.Самара от 25.01.2021г. в отношении Щевлева Владимира Николаевича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Щевлева В.Н. на момент совершения преступлений, за которые он осужден проверяемым приговором суда судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на наличие отягчающих обстоятельств.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при указании сведений о личности подсудимого указание на то, что Щевлев В.Н. привлекался к административной ответственности.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.Самара.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка