Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-1631/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-1631/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
судей: Матулиной О.К., Яковлевой Н.В.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Раевского В.А. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Жигалова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Понкратовой Е.Г. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.02.2020, которым
Раевский В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
-17.07.2015 Центральным районном судом г.Хабаровска по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18.12.2015, 25.05.2017, 15.12.2017 условный срок продлен на 06 месяцев;
- 23.03.2018 Центральным районном судом г. Хабаровска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- 11.01.2019 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 17.07.2015, 23.03.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 04.06.2019 мировым судьей судебного района "Кировский район города Хабаровска" судебного участка N 17 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.01.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.01.2019, Раевскому В.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Раевскому В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Раевского В.А. под стражей по приговору от 11.01.2019 в период с 04.12.2018 по 22.01.2019, а также по настоящему приговору с 07.02.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав прокурора Моисеенко Е.О., осужденного Раевского В.А., адвоката Жигалова В.В., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Раевский В.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением крупного ущерба потерпевшему ООО "Перевозчик" в размере 367 813, 87 рублей.
Преступление совершено 24.05.2018 с 02 часов 00 минут до 04 часов 20 минут из автомобиля марки "Mitsubishi Fuso Fighter" г.р.з.N, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Раевский В.А. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Понкратова Е.Г. указывает, что Раевский В.А. осужден 04.06.2019 мировым судом судебного участка N 17 Кировского района г.Хабаровска. Указанным приговором к назначенному наказанию в порядке ч.5 ст.69 УК РФ уже присоединено наказание по приговору от 11.02.2019. Вследствие чего, полагает, что судом нарушены правила назначения наказания и повторно к назначенному наказанию в порядке ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.01.2019. Кроме того, указывает, что судом допущена техническая ошибка во вводной части приговора. Суд указал, что Раевский В.А. обвиняется по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в то время как Раевский В.А, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ. Просит приговор изменить и исключить из резолютивной части указание на сложение наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 11.01.2019. Назначить наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 04.06.2019, назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. А также исключить из вводной части указание на обвинение Раевского В.А. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, указав, что последний обвиняется в совершении преступления предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Раевского В.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым, ФИО2 который в их организации является водителем сообщил, что 24.05.2018, когда он отдыхал в автомобиле, неизвестные лица проникли в багажное отделение автомобиля и похитили 7-8 коробок с товаром, принадлежащего ООО "Спортмастер";
- показаниями свидетеля ФИО2, показания которого аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО1;
- показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым, он с Раевским В.А. и ФИО4 совершили хищение вещей из грузового автомобиля припаркованного на <адрес>;
- показаниями свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниям ФИО3;
- показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Кроме того, вина Раевского В.А. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2018 (т.1 л.д. 32-36), явкой с повинной от 11.02.2019 (т.3 л.д.108), протоколом обыска от 01.08.2018 (т. 2 л.д. 117-120), протоколом предъявления для опознания по фотографии от 26.11.2018, от 21.11.2018 (т.2 л.д.12-15, л.д.74-77), протоколом очной ставки от 11.02.2019 (т.3 л.д.89-93, 94-98, 103-106), протоколом осмотра документов от 30.10.2018, 20.11.2018 (т.2 л.д.148-224, 225-234).
Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.
Показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, осужденного суд дал правильную оценку. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом убедительно мотивированы, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Оснований для оговора осужденного свидетелями не установлено.
Предварительное расследование и судебное следствие проведены полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон. Право на защиту осужденного, как в ходе предварительного, так и судебного следствия реализовано в полной мере.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Раевского В.А. и правильно квалифицировал его действия по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением крупного ущерба.
Квалифицирующий признак "с причинением крупного ущерба" судом установлен верно, исходя из размера причиненного ущерба.
Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Раевского В.А. суд признал: явку с повинной, признание вины на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья.
Смягчающие обстоятельства установлены судом все и при назначении наказания учтены в полной мере. Основания для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.
Наказание Раевскому В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, состояния здоровья осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.
В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения осужденному Раевскому В.А. судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным апелляционное представление в части доводов о необоснованном назначении наказания Раевскому В.А. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговором мирового судьи судебного района "Кировский район города Хабаровска" судебного участка N 17 от 04.06.2019 назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.01.2019).
Поскольку судом первой инстанции вопрос о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 04.06.2019 не решался, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранить допущенное судом нарушение, однако данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.
Допущенная судом в водной части приговора неточность в указании пункта статьи Уголовного кодекса РФ, по которой Раевский В.А. привлекается к ответственности, не влияет на правильность принятого судом решения и не влечет необходимости изменения приговора.
По изложенным основаниям апелляционное представление подлежит удовлетворению в части.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.02.2020 в отношении Раевского В.А. изменить.
Исключить из приговора указание на назначение Раевскому В.А. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Понкратовой Е.Г. считать удовлетворенным.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Немов
Судьи: О.К. Матулина
Н.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
