Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1631/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-1631/2020
Амурский областной суд в составе:
председательствующего судьи Половинко А.В.,
при секретаре Литвиненко О.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваль М.В.,
осуждённого Никулина А.А. и его защитника - адвоката Карташкина К.В., представившего ордер N 852 от 23 сентября 2020 года и удостоверение N 583, выданное 13 октября 2014 года Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Никулина А.А. на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года, которым
Никулин А. А.ч, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:
15 декабря 2014 года Бурейским районным судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
18 октября 2016 года Бурейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 15 декабря 2014 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
17 ноября 2018 года освобождён по отбытию наказания;
15 октября 2019 года мировым судьёй Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
6 декабря 2019 года Бурейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
6 февраля 2020 года постановлением Бурейского районного суда неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором от 6 декабря 2020 года, заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 28 февраля 2020 года),
13 мая 2020 года постановлением мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка N 1 неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором от 15 октября 2019 года, заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осуждён по:
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11 сентября 2019 года) к 2 годам лишения свободы;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 14 сентября 2019 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка N 1 от 15 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Никулину А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Никулина А.А. под стражей с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день. Кроме того, Никулину А.А. зачтено время отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка N 1 от 15 октября 2019 года с 13 мая 2020 года по 9 июля 2020 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осуждённого Никулина А.А. и его защитника - адвоката Карташкина К.В., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Коваль М.В., предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никулин А.А. признан виновным и осуждён за два факта кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1
Преступления осуждённым совершены 11 сентября 2019 года и 14 сентября 2019 года в п. Новобурейский Бурейского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Никулин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по факту кражи от 14 сентября 2019 года признал полностью, по факту кражи от 11 сентября 2019 года - не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Никулин А.А. выражает несогласие с приговором; указывает, что кражу телефона 11 сентября 2019 года не совершал, а нашел его, в связи с чем его действия подпадают под ст. 227 ГК РФ, то есть находка; полагает, что его показания и показания свидетеля Свидетель N 2, данные ими в ходе предварительного следствия соответствуют действительности, однако суд их не принял во внимание, чем нарушил закон; считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Будаева Э.Б. находит постановленный приговор законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Никулина А.А. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Обстоятельства, при которых Никулин А.А. совершил указанные в приговоре преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Доводы осуждённого Никулина А.А. о необоснованном осуждении его по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11 сентября 2019 года), приведённые в апелляционной жалобе, являются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так, виновность осуждённого Никулина А.А. в совершенных им преступлениях подтверждается показаниями самого Никулина А.А., данными, содержащимися в его же собственных показаниях в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 92-96), в которых он последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил эти показания в ходе проверки их на месте совершения преступления (т. 1. л.д. 79-82), а в последующим и в ходе судебного разбирательства (по факту кражи 14 сентября 2019 года).
Показания, их надлежащий анализ полно и правильно приведены в приговоре.
В ходе предварительного и судебного следствия осуждённый Никулин А.А. не заявлял о применении к нему недозволенным методов ведения следствия, в силу которых он был вынуждены оговорить себя.
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с осужденным Никулиным А.А. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, каких - либо ходатайств о переносе проведения данных следственных действий не заявлял.
При этом показания о совершенных преступлениях даны осуждённым в присутствии адвоката, против участия которого, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, Никулин А.А. не возражал.
Осуждённому Никулину А.А., как видно из дела, разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Как видно из материалов дела, в том числе показаний самого осуждённого Никулина А.А., 11 сентября 2019 года, в комнате <адрес>, он тайно похитил лежащий на диване мобильный телефон марки "HONOR 7A" в кожаном чехле чёрного цвета, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший N 1 14 сентября 2019 года, в комнате <адрес>, он, подойдя к шкафу, с полки, похитил мобильный телефон марки "HONOR 7A" в кожаном чехле чёрного цвета, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший N 1
Показания Никулина А.А. признанные судом правдивыми, соответствуют действительности, полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, в том числе о том, что 11 сентября 2019 года проснувшись он не обнаружил своего сотового телефона, у Никулина А.А. он стал требовать вернуть телефон, однако последний пояснил, что телефон не брал, впоследствии в его (Потерпевший N 1) присутствии у Никулина А.А. сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ему телефон; свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 3 об известных им обстоятельствах совершенных осуждённым преступлений, данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены, им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения Никулиным А.А. преступлений и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего, помимо этого, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Таким образом, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Никулина А.А., признанные судом достоверными и приведённые в приговоре доказательства, не содержат, они взаимосогласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, к которым относятся, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, и которые надлежащим образом аргументированы в приговоре.
Доводы осуждённого о том, что судом не приняты во внимание показания, данные им и свидетелем Свидетель N 2 в ходе предварительного следствия, являются несостоятельными, поскольку как видно из приговора всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу осуждённого, в уголовном деле отсутствуют.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанций и приведённых в приговоре, органами предварительного следствия допущено не было. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.
Судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым потерпевшему, свидетелям. В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела по существу доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить мотив, умысел и фактические обстоятельства совершенных осуждённым Никулиным А.А. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого, аналогичные доводам, заявленным стороной защиты в суде первой инстанции, о том, что в его действиях по факту кражи 11 сентября 2019 года отсутствует состав преступления, а сотовый телефон, который он обнаружил на диване в комнате <адрес>, подпадают под признаки находки, установленные ст. 227 ГК РФ, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно с приведением мотивов принятого решения отклонены как несостоятельные, поскольку Никулин А.А. вынул сим-карты Потерпевший N 1 из телефона, вставил свою, телефон спрятал, а при обращении Потерпевший N 1 о возврате мобильного телефона, Никулин А.А. пояснил, что телефон не брал.
Наказание Никулину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Никулину А.А., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.
Суд правильно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств по каждому факту совершённых осуждённым преступлений - рецидив преступлений, а также совершение Никулиным А.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы об этом согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Таким образом, при назначении Никулину А.А. наказания суд учёл наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения, характеризующие личность осуждённого, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания.
В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Никулину А.А. за каждое совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Вывод суда о том, что исправление Никулина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, соответствует положениям ст. 73 УК РФ и не вызывает сомнений в его правильности.
Оснований для применения при назначении Никулину А.А. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых им преступлений у суда не имелось, в связи с наличием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.
Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.
Принцип назначения Никулину А.А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, применён судом верно.
Верно приняв во внимание данные о том, что Никулин А.А. совершил преступления до постановления приговора мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка N 1 от 15 октября 2019 года, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения осуждённому окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 15 октября 2019 года соответственно.
Таким образом, назначенное Никулину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному им и данным о его личности, а поэтому оснований к его смягчению, как об этом просит осуждённый, не усматривается.
Вид исправительного учреждения осуждённому Никулину А.А. назначен судом в полном соответствии с требованием п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бурейского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года в отношении Никулина А. А.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
дело N 22-1631/20 судья Спиридонов Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 29 сентября 2020 года
Амурский областной суд в составе:
председательствующего судьи Половинко А.В.,
при секретаре Литвиненко О.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваль М.В.,
осуждённого Никулина А.А. и его защитника - адвоката Карташкина К.В., представившего ордер N 852 от 23 сентября 2020 года и удостоверение N 583, выданное 13 октября 2014 года Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Никулина А.А. на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года, которым
Никулин А. А.ч, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:
15 декабря 2014 года Бурейским районным судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
18 октября 2016 года Бурейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 15 декабря 2014 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
17 ноября 2018 года освобождён по отбытию наказания;
15 октября 2019 года мировым судьёй Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
6 декабря 2019 года Бурейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
6 февраля 2020 года постановлением Бурейского районного суда неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором от 6 декабря 2020 года, заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 28 февраля 2020 года),
13 мая 2020 года постановлением мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка N 1 неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором от 15 октября 2019 года, заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осуждён по:
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11 сентября 2019 года) к 2 годам лишения свободы;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 14 сентября 2019 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка N 1 от 15 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Никулину А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Никулина А.А. под стражей с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день. Кроме того, Никулину А.А. зачтено время отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка N 1 от 15 октября 2019 года с 13 мая 2020 года по 9 июля 2020 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осуждённого Никулина А.А. и его защитника - адвоката Карташкина К.В., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Коваль М.В., предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никулин А.А. признан виновным и осуждён за два факта кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1
Преступления осуждённым совершены 11 сентября 2019 года и 14 сентября 2019 года в п. Новобурейский Бурейского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Никулин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по факту кражи от 14 сентября 2019 года признал полностью, по факту кражи от 11 сентября 2019 года - не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Никулин А.А. выражает несогласие с приговором; указывает, что кражу телефона 11 сентября 2019 года не совершал, а нашел его, в связи с чем его действия подпадают под ст. 227 ГК РФ, то есть находка; полагает, что его показания и показания свидетеля Свидетель N 2, данные ими в ходе предварительного следствия соответствуют действительности, однако суд их не принял во внимание, чем нарушил закон; считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Будаева Э.Б. находит постановленный приговор законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Никулина А.А. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Обстоятельства, при которых Никулин А.А. совершил указанные в приговоре преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Доводы осуждённого Никулина А.А. о необоснованном осуждении его по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11 сентября 2019 года), приведённые в апелляционной жалобе, являются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так, виновность осуждённого Никулина А.А. в совершенных им преступлениях подтверждается показаниями самого Никулина А.А., данными, содержащимися в его же собственных показаниях в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 92-96), в которых он последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил эти показания в ходе проверки их на месте совершения преступления (т. 1. л.д. 79-82), а в последующим и в ходе судебного разбирательства (по факту кражи 14 сентября 2019 года).
Показания, их надлежащий анализ полно и правильно приведены в приговоре.
В ходе предварительного и судебного следствия осуждённый Никулин А.А. не заявлял о применении к нему недозволенным методов ведения следствия, в силу которых он был вынуждены оговорить себя.
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с осужденным Никулиным А.А. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, каких - либо ходатайств о переносе проведения данных следственных действий не заявлял.
При этом показания о совершенных преступлениях даны осуждённым в присутствии адвоката, против участия которого, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, Никулин А.А. не возражал.
Осуждённому Никулину А.А., как видно из дела, разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Как видно из материалов дела, в том числе показаний самого осуждённого Никулина А.А., 11 сентября 2019 года, в комнате <адрес>, он тайно похитил лежащий на диване мобильный телефон марки "HONOR 7A" в кожаном чехле чёрного цвета, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший N 1 14 сентября 2019 года, в комнате <адрес>, он, подойдя к шкафу, с полки, похитил мобильный телефон марки "HONOR 7A" в кожаном чехле чёрного цвета, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший N 1
Показания Никулина А.А. признанные судом правдивыми, соответствуют действительности, полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, в том числе о том, что 11 сентября 2019 года проснувшись он не обнаружил своего сотового телефона, у Никулина А.А. он стал требовать вернуть телефон, однако последний пояснил, что телефон не брал, впоследствии в его (Потерпевший N 1) присутствии у Никулина А.А. сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ему телефон; свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 3 об известных им обстоятельствах совершенных осуждённым преступлений, данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены, им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения Никулиным А.А. преступлений и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего, помимо этого, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Таким образом, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Никулина А.А., признанные судом достоверными и приведённые в приговоре доказательства, не содержат, они взаимосогласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, к которым относятся, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, и которые надлежащим образом аргументированы в приговоре.
Доводы осуждённого о том, что судом не приняты во внимание показания, данные им и свидетелем Свидетель N 2 в ходе предварительного следствия, являются несостоятельными, поскольку как видно из приговора всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу осуждённого, в уголовном деле отсутствуют.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанций и приведённых в приговоре, органами предварительного следствия допущено не было. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.
Судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым потерпевшему, свидетелям. В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела по существу доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить мотив, умысел и фактические обстоятельства совершенных осуждённым Никулиным А.А. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого, аналогичные доводам, заявленным стороной защиты в суде первой инстанции, о том, что в его действиях по факту кражи 11 сентября 2019 года отсутствует состав преступления, а сотовый телефон, который он обнаружил на диване в комнате <адрес>, подпадают под признаки находки, установленные ст. 227 ГК РФ, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно с приведением мотивов принятого решения отклонены как несостоятельные, поскольку Никулин А.А. вынул сим-карты Потерпевший N 1 из телефона, вставил свою, телефон спрятал, а при обращении Потерпевший N 1 о возврате мобильного телефона, Никулин А.А. пояснил, что телефон не брал.
Наказание Никулину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Никулину А.А., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.
Суд правильно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств по каждому факту совершённых осуждённым преступлений - рецидив преступлений, а также совершение Никулиным А.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы об этом согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Таким образом, при назначении Никулину А.А. наказания суд учёл наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения, характеризующие личность осуждённого, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания.
В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Никулину А.А. за каждое совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Вывод суда о том, что исправление Никулина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, соответствует положениям ст. 73 УК РФ и не вызывает сомнений в его правильности.
Оснований для применения при назначении Никулину А.А. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых им преступлений у суда не имелось, в связи с наличием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.
Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.
Принцип назначения Никулину А.А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, применён судом верно.
Верно приняв во внимание данные о том, что Никулин А.А. совершил преступления до постановления приговора мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка N 1 от 15 октября 2019 года, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения осуждённому окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 15 октября 2019 года соответственно.
Таким образом, назначенное Никулину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному им и данным о его личности, а поэтому оснований к его смягчению, как об этом просит осуждённый, не усматривается.
Вид исправительного учреждения осуждённому Никулину А.А. назначен судом в полном соответствии с требованием п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бурейского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года в отношении Никулина А. А.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
