Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-1631/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-1631/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
судей: Климовой Е.М., Шемякиной Е.С.
при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Алекминском А.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.
адвоката Аюшиевой С.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <данные изъяты> района Чжен К.А. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14 мая 2020 г., которым
Полухтин <данные изъяты> судимый:
- 30 июля 2008 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
- 8 апреля 2011 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7.03.2011 г.) к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 июля 2008 г., и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся по отбытию срока наказания - 28 сентября 2017 г.
осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на ДЦБ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на СБЦ, ЛРД) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на ЯЮГ, ФДД, ФДИ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 17 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
исковые требования потерпевшего ЯЮГ о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей оставлены без удовлетворения.
процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката постановлено отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Полухтин А.А. признан виновным и осужден за совершение:
- <Дата> по адресу: <адрес>, разбойного нападения на ДЦБ в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;
- <Дата> по адресу: <адрес>, разбойного нападения на СБЦ, ЛРД в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище;
- в ночь с <Дата> на <Дата> на территории базы "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, без номера, разбойного нападения на ФДД и ФДИ и ЯЮГ в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.
В судебном заседании осуждённый Полухтин А.А., признав вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия и квалификацией деяний, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судопроизводства и постановлении приговора в отношении него, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве с ним заключено по его инициативе, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главами 40 и 40.1 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении старший помощник прокурора <данные изъяты> района Чжен К.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, квалификацию действий осужденного, доказанность его вины, считает приговор подлежащим изменению.
Указывает, что суд обоснованно и законно установив наличие в действиях Полухтина А.А. исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, связанные с активным способствованием в раскрытии групповых разбоев, изобличении иных участников, тем не менее, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил, вследствие чего постановилнесправедливо суровый приговор. Кроме того, обращает внимание, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 31 октября 2019 г. (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением от 16 апреля 2020 г.) ГАБ, ДББ, ОБТ, ДББ, МТС, ББД, НСМ, которыми не были представлены доказательства и сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Просит приговор в части назначенного Полухтину А.А. наказания изменить, назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений по 6 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, принятия судебного решения, в процедуре, предусмотренной гл. 40.1 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Полухтина А.А. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с Полухтиным А.А. досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела Полухтиным А.А. и его защитником также было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения, по настоящему делу соблюдены.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем было изложено предъявленное подсудимому обвинение, после чего он подтвердил содействие подсудимого следствию, разъяснил, в чем оно выразилось, в том числе затронул вопросы, перечисленные в ч.4 ст.317.7 УПК РФ.
Представление прокурора соответствует требованиям ст.317.5 УПК РФ, содержит указание о соблюдении Полухтиным А.А. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия следствию, изобличении других соучастников преступлений, значение сотрудничества с обвиняемым для расследования преступления по данному уголовному делу. Прокурор удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных Полухтиным А.А. при выполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением.
Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о переквалификации действий Полухтина А.А. на менее тяжкий закон, и подтвердил, что досудебное соглашение заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд, убедившись в соблюдении всех условий, предусмотренных законом для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, исследовав данные, характеризующие личность Полухтина А.А., сведения о выполнении обязательств по досудебному соглашению, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановилв отношении Полухтина А.А. обвинительный приговор.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главами 40 и 40.1 УПК РФ правильно.
Квалификация действий Полухтина А.А. по ч.3 ст.162 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, с учетом позиции государственного обвинителя и приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 31 октября 2019 года, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение, является правильной.
Что касается назначенного осужденному наказания, то в данной части приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом допущено существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в неправильном применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
Исходя из указанных положений закона, в приговоре суд по результатам судебного разбирательства должен аргументировать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учитываются судом при назначении наказания.
Положения ст. 64 УК РФ позволяют суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Так, суд, обоснованно признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о назначении осужденному наказания за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ, сославшись на данную норму закона и в резолютивной части приговора, однако размер наказания определилв пределах санкции ч.3 ст.162 УК РФ, что является неверным.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным, влекущим в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ изменение приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное Полухтину А.А. наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений.
Обоснованно судом установлен в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством.
В то же время суд пришел к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, приведя тому в приговоре мотивы принятого решения.
При этом судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления Полухтина А.А. без назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что Полухтин А.А., является лицом, заключившим досудебное соглашение, приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14 мая 2020 г. в отношении Полухтина Алексея Андреевича -изменить.
С применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное Полухтину А.А. наказание:
по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на ДЦБ) до 5 лет лишения свободы;
по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на СБЦ, ЛРД) до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на Ян Ю., ФДД, ФДИ до 5 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий Л.Е. Арефьева
Судьи Е.М. Климова
Е.С. Шемякина
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
