Постановление Липецкого областного суда от 28 января 2021 года №22-1631/2020, 22-90/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 22-90/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего- судьи Шальнева В.А.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием: прокурора Шварц Н.А.
осуждённого Батуркина М.В.
адвоката Ларичева Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе с дополнением Батуркина М.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 ноября 2020 года, которым
Батуркину М.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. Кашире Московской области, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, судимому:
1) 07.12.2006 г. Каширским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы в воспитательной колонии;
2) 18.05.2007 г. Каширским городским судом Московской области (с учётом постановления от 04.04.2013 г. Елецкого районного суда Липецкой области) по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.12.2006 г. к 03 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён 21.10.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 24 дня;
3) 15.09.2009 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 67 Каширского судебного района Московской области (с учётом апелляционного постановления от 16.10.2009 г. Московского областного суда, постановления Президиума от 26.01.2011 г. Московского областного суда, постановления от 04.04.2013 г. Елецкого районного суда Липецкой области) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.05.2007 г. к 01 году 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением от 29.10.2010 г. Дзержинского городского суда Нижегородской области неотбытая часть наказания заменена на 01 год 08 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением от 25.05.2011 г. мирового судьи судебного участка N 67 Каширского судебного района Московской области наказание в виде исправительных работ заменено на 07 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
4) 14.10.2011 г. Ступинским городским судом Московской области (с учётом постановления от 04.04.2013 г. Елецкого районного суда Липецкой области, постановления от 05.09.2017 г. Панинского районного суда Воронежской области) по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (2 преступления), п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (7 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (4 преступления), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.09.2009 г. к 05 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 21.04.2014 г. неотбытая часть наказания - 02 года 01 месяц 26 дней лишения свободы - заменена ограничением свободы на тот же срок;
5) 16.11.2015 г. Каширским городским судом Московской области (с учётом постановления от 05.09.2017 г. Панинского районного суда Воронежской области) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.10.2011 г. к 01 году 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
6) 20.04.2016 г. Чертановским районным судом г. Москвы (с учётом постановления от 05.09.2017 г. Панинского районного суда Воронежской области) по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.11.2015 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 21.02.2018 г. по отбытию наказания; осуждённому 29.01.2020 г. Каширским городским судом Московской области по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения своды более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы с дополнением, выслушав пояснения осуждённого Батуркина М.В. и его защитника - адвоката Ларичева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления Елецкого городского суда Липецкой области без изменений, а жалобы с дополнением - без удовлетворения, исследовав материал, суд
УСТАНОВИЛ:
26.10.2020 г. в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Батуркина М.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
25.11.2020 г. Елецким городским судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осуждённый Батуркин М.В. просит проверить законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в случае установления нарушений заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Обосновывая требования апелляционной жалобы и оспаривая выводы суда, указывает причины, по которым поощрения им (Батуркиным) были получены незадолго до обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, не могут получать поощрения. Этим правом обладают только осуждённые, которые выполняют работы по хозяйственному обслуживанию. Вместе с тем он (Батуркин) не допустил ни одного нарушения в период нахождения в следственном изоляторе, поскольку выполнял все законные требования сотрудников. Обращает внимание, что представитель администрации исправительного учреждения не явился в судебное заседание, тогда как ему (Батуркину) хотелось бы услышать его пояснения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, поскольку имеются существенные противоречия между содержанием характеристики и её заключением. Полагает, что данные, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, вопреки выводам суда, служат основанием его удовлетворения.
В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Батуркин М.В., поддерживая требования апелляционной жалобы, ссылается на ст.ст. 77, 113 УИК РФ и вновь указывает, что лица, содержащиеся под стражей в следственном изоляторе, лишены возможности получать поощрения. Полагает, что суду надлежало учесть, что в период нахождения в следственном изоляторе он (Батуркин) не допустил ни одного нарушения, что свидетельствует о стабильном поведении, соблюдении им режима следственного изолятора и выполнении всех законных требований администрации.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что 29.01.2020 г. Каширским городским судом Московской области Батуркин М.В. осуждён по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 12.05.2020 г. (с зачётом времени содержания под стражей с 21.01.2020 г. до 12.05.2020 г.), конец срока - 20.09.2021 г.
С 23.07.2020 г. Батуркин М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Липецкой области (Липецкая область, г. Елец).
На момент подачи ходатайства осуждённым Батуркиным М.В. отбыты 1/3 части от срока назначенного наказания, установленные ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Судом первой инстанции была надлежащим образом проанализирована и учтена совокупность данных, характеризующих личность Батуркина М.В.:
- сведения, содержащиеся в приговоре Каширского городского суда Московской области от 29.01.2020 г., характеристика, данная на осуждённого администрацией исправительного учреждения, содержащая, в том числе сведения о том, что осуждённый Батуркин М.В. мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает положительные выводы; своевременно является на построения и массовые мероприятия; принимает участие в кружковой работе исправительного учреждения; по характеру спокойный, уравновешенный; в обращении с представителями учреждения вежлив, корректен, в коллективе осуждённых уживчив, конфликтные ситуации не создает и участия в них не принимает; социально-полезные связи с родственниками поддерживает; дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными.
- поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, обучению, содеянному, а именно: наличие 02 поощрений (29.09.2020 г., 26.10.2020 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду); отсутствие взысканий; отсутствие трудоустройства; участие в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ сверхустановленной нормы времени по письменному заявлению; признание вины; отсутствие исполнительных листов в исправительном учреждении.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Батуркина М.В. судом первой инстанции также учитывались: заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Батуркину М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора, участвовавшего в судебном заседании, о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого Батуркина М.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Исходя из представленных данных о личности Батуркина М.В. в их совокупности, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, а также мнения прокурора и заключения администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии безусловных оснований полагать, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными выводами и их мотивировкой. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд 1-й инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют.
Батуркин М.В. осуждён за совершение умышленного преступления средней тяжести. Отбытие предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осуждённого суд должен учитывать его поведение и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в связи с чем наличие двух поощрений, полученных осужденным незадолго до обращения с ходатайством, не может безусловно свидетельствовать о том, что у Батуркина М.В. сформировалось устойчивое правопослушное поведение, указывающее на его исправление, поскольку данные поощрения указывают лишь на наметившуюся в поведении осуждённого положительную тенденцию к исправлению, что недостаточно для безусловного вывода о том, что цели уголовного наказания в отношении Батуркина М.В., предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в результате замены осуждённому назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы.
Наличие поощрений у осуждённого является лишь одним из обстоятельств, подтверждающих положительную характеристику личности осуждённого, но не является бесспорным основанием для изменения осуждённому назначенного судом наказания в виде лишения свободы на более мягкое.
Суд первой инстанции правильно указал, что данных свидетельствующих, что Батуркин М.В., находясь в следственном изоляторе, проявил себя положительным образом, суду представлено не было.
До обращения в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о замене наказания на ограничение свободы (26.10.2020 г.) осуждённым Батуркиным М.В. отбыто 09 полных месяцев лишения свободы из 01 года 08 месяцев, назначенных ему приговором Каширского городского суда Московской области от 29.01.2020 г. Из них в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области он находился менее трёх месяцев (с 23.07.2020 г. до 26.10.2020 г.).
В данном случае, с учётом совокупности сведений, характеризующих личность осуждённого, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на момент вынесения судом обжалуемого постановления в поведении осуждённого наметилась положительная тенденция к его исправлению. Однако, совокупность данных о личности осуждённого, исследованных судом первой инстанции не может безусловно свидетельствовать о том, что у Батуркина М.В. сформировалось устойчивое правопослушное поведение, указывающее на его исправление и, что цели уголовного наказания в отношении Батуркина М.В., предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в результате замены осуждённому назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы
Выводы администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Батуркину М.В. неотбытой части наказания, основанные на совокупности сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе в период содержания в следственном изоляторе, учитывались судом наряду с мнением прокурора и данными, изложенными выше, а потому неявка представителя администрации, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства, никоим образом не влияет на обоснованность выводов суда.
Судом первой инстанции были должным образом исследованы материалы личного дела осуждённого и иные документы, представленные администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, необходимые для разрешения ходатайства по существу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, не противоречит Конституции РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Оно принято с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно - исполнительного законов, регламентирующих разрешение подобных ходатайств.
Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства осуждённого Батуркина М.В. не допущено. Оснований для отмены постановления либо оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 ноября 2020 года, которым Батуркину М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменений, а апелляционную жалобу с дополнением Батуркина М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.А. Шальнев
Мотивированное апелляционное постановление составлено 28.01.2021 г.
судья: В.А. Шальнев
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка