Постановление Оренбургского областного суда от 16 апреля 2014 года №22-1631/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2014 года Дело N 22-1631/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 16 апреля 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда - Баранова С.Б.,
с участием прокурора *** - Жилиной О.И.,
осужденного - Басова А.В.,
при секретаре - Прибыловой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Басова А.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Басова А.В., *** о пересмотре приговоров и приведении их в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение осужденного Басова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Жилиной О.И., об оставлении постановления без изменений,
УСТАНОВИЛ:
Басов А.В. судим:
- 27 октября 2011 года приговором ***, с учетом постановления *** от 19 апреля 2013 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима. Освобожден *** по отбытии срока назначенного наказания;
- 8 октября 2013 года приговором ***, с учетом апелляционного постановления *** от 18 декабря 2013 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.
Он же судим:
- 10 октября 1995 года приговором *** по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок ***, с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 46.1 УК РСФСР Басову А.В. предоставлена отсрочка отбывания наказания ***;
- 4 июля 1996 года приговором *** по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, в соответствии со ст.ст. 40, 41 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима. Освобожден *** по отбытии срока назначенного наказания;
- 4 октября 2002 года приговором ***, с учетом постановления *** от 9 марта 2005 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***, с отбыванием наказания в ***. Освобожден 10 января 2007 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок ***;
- 10 апреля 2008 года приговором *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свобода на срок ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима. Освобожден 11 *** по отбытии срока назначенного наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 февраля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Басова А.В. о пересмотре вышеуказанных приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе осужденный Басов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что приговором от 27 октября 2011 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***, а приговором от 10.10.1995 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к отбыванию наказания в *** колонии. Считает, что суд при принятии решения не в полной мере учел изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ. Указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ст. 158 УК РФ, которые улучшает его положение, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит снижению. В обоснование доводов жалобы приводит положения ст. 10 УК РФ.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20.04.2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Вместе с тем, ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговоров *** от 10 октября 1995 года, 4 июля 1996 года и 4 октября 2002 года в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку на момент рассмотрения ходатайства осужденного Басова А.В. о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством судимость по ним погашена и правового значения не имеет, так как при осуждении Басова А.В. по другим приговорам данные судимости не учитывались, преступления по которым он осужден не декриминализированы. Вывод суда первой инстанции о том, что приговор *** от 10 апреля 2008 года в отношении Басова А.В. в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ не подлежит суд апелляционной инстанции находит верным, поскольку изменений улучшающих положение осужденного в нормы, применявшиеся при назначении наказания, не вносилось.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судимость по приговору *** от 10.04.2008 года в отношении Басова А.В. на момент его обращения в суд с ходатайством также погашена.
Суд первой инстанции правильно отметил, что постановлением *** от 19 апреля 2013 года постановленные в отношении осужденного Басова А.В. приговоры, в том числе приговор *** от 27 октября 2011 года, пересмотрены в связи с изменениями уголовного закона, действовавшими на момент рассмотрения ходатайства.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра данного приговора в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку он постановлен после вступления в законную силу указанного Федерального закона и, следовательно, с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ на момент его вынесения.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-Ф, суд апелляционной инстанции также находит верным, поскольку изменения, улучшающие положение осужденного, в нормы Уголовного кодекса РФ, применявшиеся судом при назначении наказания Басову А.В., не внесены.
Оснований для снижения назначенного Басову А.В. наказания, как об этом содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом в том случае, если этот закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом. Басов А.В. назначенное ему наказание приговором от 27.10.2011 года уже отбыл.
Обсуждая вопрос об изменении категории преступления, суд первой инстанции пришел к верному к выводу, что оснований для этого не имеется, поскольку приговором суда от 27.10.2011 года у Басова А.В. установлен рецидив преступлений. Указанное обстоятельство на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано отягчающим наказание, и препятствующим обсуждению вопроса об изменении категории преступления.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку основан на законе, которым не предусмотрено изменение категории преступления при наличии отягчающих наказание обстоятельств.
Иных оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ приговора *** от 8 октября 2013 года, по которому осужденный Басов А.В. в настоящее время отбывает наказание, поскольку он постановлен с учетом всех изменений, внесенных в уголовное законодательство.
Таким образом, суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал материалы дела и принял законное, обоснованное и справедливое решение.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и суд апелляционной инстанции находит их законными и обоснованными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, принципов состязательности сторон, обеспечения обвиняемому права на защиту, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суда о том, что судимость Басова А.В. по приговору *** от 10 октября 1995 года погашена 11 сентября 2003 года, поскольку фактически судимость погашена с 11 сентября 2001 года.
Указанный недостаток суд апелляционной инстанции считает возможным исправить путем внесения изменений в описательно-мотивировочную часть постановления, которые не влияют на его законность, обоснованность и справедливость.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 февраля 2014 года в отношении Басова А.В. изменить:
- исключить из описательно мотивировочной части постановления указание суда о том, что судимость Басова А.В. по приговору *** от 10 октября 1995 года погашена 11 сентября 2003 года.
В остальной части постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 февраля 2014 года в отношении Басова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий  
 С.Б. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка