Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2020 года №22-1630/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 22-1630/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Бючаховой С.В. и Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
осужденного Сергучева А.И.,
адвоката Баишева Д.И.,
при секретаре Птицыной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сергучева А.И. и потерпевшей З. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2020 года, которым
Сергучев А.И., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступление осужденного Сергучева А.И. и адвоката Баишева Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сергучев А.И. признан виновным в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей С.
Преступление совершено им 14 апреля 2020 года в с. .......... Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сергучев А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сергучев А.И. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что суд в полной мере не учел все смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание для его пожилого возраста. Указывает, что ему *** года, он является почетным донором, работал ******** в ********, был ********, также работал ********, длительное время работал в ******** ********, затем ********, а после был ********, имеет специально звание - ******** и ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности. Действительно, 14 апреля 2020 года он причинил своей супруге тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности ее смерть, узнав об этом, он сам лично сообщил о совершении им преступления, не пытался избежать ответственности, скрываться от следствия и суда. Полагает, что свидетельские показания подруг его супруги, которые относились к нему неприязненно, в большей части являются оговором. Отмечает, что с супругой С. вместе прожили *** года, воспитали совместных детей, сыновья взрослые, проживают отдельно, имеет *** внуков. Считает, что судом не учтено, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, а также то, что он пытался уговорить супругу обратиться в скорую помощь, но она категорически отказалась и запретила ему вызывать скорую помощь. Также указывает, что во время прений сторон государственный обвинитель просил назначить ему 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с чем они с защитником были согласны, не оспаривали квалификацию преступления и справедливое наказание. Несмотря на данное обстоятельство, суд назначил ему свыше 5 лет лишения свободы, не мотивировав свое решение. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности, суд не является органом уголовного преследования. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и изменить приговор суда, смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая З. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит смягчить наказание в связи с пожилым возрастом осужденного.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Спиридонов И.В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Сергучева А.И. в совершенном преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.
В частности его вина подтверждается показаниями самого осужденного Сергучева А.И. об обстоятельствах нанесения своей супруге С. ударов деревянной тростью по голове, туловищу; показаниями потерпевшей З. об обстоятельствах, при которых ей стало известно о смерти родной сестры; показаниями свидетеля Ц. - старшего оперуполномоченного уголовного розыска о том, что им была установлена свидетель П., у которой в сотовом телефоне в приложении "WhatsApp" сохранилась переписка с С. от 15 апреля 2020 года о том, что ее избил супруг; показаниями свидетеля П. о том, что 15 апреля 2020 года от ее подруги С. поступило сообщение о том, что ее избил супруг; показаниями свидетелей И., К. о том, 12 апреля 2020 года их подруга С. написала в группу в приложении "WhatsApp" о том, что супруг пьет, кричит, ночью требует кушать, спать не дает и что она очень устала; оглашенными показаниями свидетелей Ч. - выездного фельдшера "Скорой помощи", В. - медсестры о том, что 16 апреля 2020 года они выехали по адресу: .........., где констатировали смерть С., у которой имелись телесные повреждения; оглашенными показаниями свидетеля Л. о том, что 16 апреля 2020 года к ним постучался сосед Сергучев А.И. и поспросил срочно позвонить в "Скорую помощь", пояснив, что супруга лежит на полу вся в крови, после работники "Скорой помощи" сообщили, что С. умерла; оглашенными показаниями свидетеля Т. о том, что на семью Сергучевых от соседей жалоб не поступало; а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключениями экспертов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Сергучева А.И. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Суд первой инстанции привел и оценил показания осужденного Сергучева А.И., потерпевшей З., а также свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей П., И. и К. при даче показаний в отношении Сергучева А.И., оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
На основании установленных судом фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Сергучева А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, что не оспаривается сторонами.
Наказание Сергучеву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Указание первоначально в описательно-мотивировочной части учитывания отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания не противоречит выводам суда, поскольку были приведены норма закона, которая должна учитываться при назначении наказания и в последующем судом принято во внимание отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.
Ссылка на то, что судом Сергучеву А.И. было назначено наказание более строгое, чем просил государственный обвинитель в прениях сторон, тем самым было допущено нарушение закона, не может быть принята во внимание, поскольку назначение наказания является исключительной прерогативой суда.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Сергучеву А.И. наказания судом в полном мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, принесение извинения родственникам и близким потерпевшей, положительная характеристика, состояние здоровья, преклонный возраст (********), награждение нагрудным знаком "********", звание ********, также в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом, представленные в суд апелляционной инстанции дополнительно характеризующие Сергучева А.И. материалы не могут являться основанием для смягчения наказания, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания, на основании имевшихся материалов, был сделан соответствующий вывод, что он характеризуется положительно.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, в том числе о явке с повинной, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется, поскольку явки с повинной не имело место быть и Сергучев А.И. в своих первых пояснениях не признавал свою вину и дал признательные показания почти спустя месяц.
Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень их общественной опасности, данные о личности и влияние назначенного наказания на его исправление, а также в силу требований закона суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Сергучеву А.И. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, установленные указанной нормой пределы наказания не превышены.
Отбывание наказания Сергучеву А.И. правильно определено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Сергучеву А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменения приговора, допущено не было. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, и в том числе принцип состязательности сторон.
В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Сергучеву А.И. наказания по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2020 года в отношении Сергучева А.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи С.В.Бючахова
Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка