Определение Вологодского областного суда от 23 сентября 2020 года №22-1630/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1630/2020







г. Вологда


23 сентября 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А.,
с участием старшего прокурора Беляковой С.К.,
осужденного Сурина М.Ю.,
адвоката Пименова П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сурина М.Ю. на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2020 года, которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и
Сурину М.Ю., родившемуся <ДАТА> ..., осужденному приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 марта 2019 года по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
отменено условное осуждение по приговору от 29 марта 2019 года, осужденный Сурин М.Ю. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, постановлено взять под стражу после задержания, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по постановлению суда от 23 августа 2019 года в период с 23 августа 2019 года по 15 октября 2019 года.
Сурин М.Ю. объявлен в розыск, производство которого поручено Управлению УФСИН России по Вологодской области.
Взысканы с Сурина М.Ю. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении дела, в сумме 1562 рубля 50 копеек.
Задержан Сурин М.Ю. 20 июля 2020 года.
Суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 марта 2019 года Сурин М.Ю. осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На осужденного возложено исполнение следующих обязанностей:
в течение первых полутора лет испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные УИИ, в оставшийся период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ;
не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
в течение всего испытательного срока ежемесячно погашать гражданский иск с ежемесячным представлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов;
в целях исполнения обязанности по погашению гражданского иска в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы;
в течение первых двух месяцев после вступления приговора в законную силу восстановить удостоверяющий личность документ;
в течение первых двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по поводу употребления алкогольными напитками и, при наличии подтвержденного заболевания, в течение определенного врачом специалистом периода пройти курс лечения от алкоголизма и (или) профилактическое (динамическое) наблюдение;
не совершать административных правонарушений в области дорожного движения в качестве водителя.
Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 августа 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 14 октября 2019 года) Сурину М.Ю. продлен испытательный срок на 3 месяца.
Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2020 года отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, Сурину М.Ю. продлен испытательный срок на 2 месяца.
Начальник ... ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области М. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Сурина М.Ю. и исполнении назначенного приговором суда наказания, ввиду систематического нарушения осужденным условий отбывания наказания.
Постановлением суда представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, просит отменить.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что представителем уголовно-исполнительной инспекции С. представлены в суд фиктивные сведения, С. не осуществлял контроль за его поведением, у него он не отмечался. Считает, что начальник УИИ с момента постановки его на учет относится к нему предвзято, поэтому и обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения. При этом суд не учел наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, уважительность пропуска явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно из-за состояния здоровья престарелой бабушки, которая впоследствии умерла. Полагает, что суд односторонне подошел к рассмотрению данного вопроса. Просит проверить все обстоятельства дела, сохранить условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Герасимова Н.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Осужденный Сурин М.Ю. о дате и времени судебного заседания извещен 26 августа 2020 года, в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Адвокат Пименов П.А. также жалобу поддержал, просил об отмене постановления суда.
Прокурор Белякова С.К. просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Суд первой инстанции полно и объективно рассмотрел представленные материалы, из которых усматривается, что 24 апреля 2019 года Сурин М.Ю. был поставлен на учёт в УИИ, 30 апреля 2019 года ему был разъяснен порядок отбывания наказания, взята подписка о возможности продления испытательного срока или отмены условного осуждения в случае нарушения условий отбывания наказания.
Сурин, будучи предупрежденным о возложенных на него обязанностях, а также о предусмотренной законом ответственности в случае их нарушения и уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей в период испытательного срока, назначенного приговором суда, допускал неявки на регистрацию без уважительных причин - с 25 по 28 мая 2019 года, с 10 по 13 июня 2019 года, с 25 по 28 декабря 2019 года, с 25 по 28 марта 2020 года, с 10 по 13 мая 2020 года, дважды в июне 2020 года.
Осужденный неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения - 13.08.2019 года, 13.01.2020 года, 20.05.2020 года.
Осужденный без уведомления УИИ сменил место жительства.
По представлению начальника УИИ Череповецкий городской суд дважды отказывал в ходатайствах об отмене условного осуждения, в результате испытательный срок продлевался в общей сложности на 5 месяцев.
Осужденный должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать порядок отбывания наказания.
Будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения настоящего представления УИИ, в суд для рассмотрения дела не явился.
Частичное исполнение возложенных судом обязанностей не является, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельством того, что Сурин М.Ю. встал на путь исправления и сделал для себя правильные выводы.
Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены Сурину условного осуждения не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности, необоснованности судебного постановления являются несостоятельными, а доводы жалобы о предвзятости сотрудников УИИ несостоятельны.
Данных о том, что осужденный ухаживал за бабушкой, ни в уголовно-исполнительную инспекции, ни в суд представлено не было. Наличие на иждивении малолетнего ребенка также не является основанием для изменения постановления суда.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.11.2008 года N 1074-О, принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Это означает, что осужденному должны быть разъяснены положения ст.ст.131-132 УПК РФ, а также должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по указанному вопросу - относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Обжалуемым постановлением с осужденного Сурина М.Ю. в доход Федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 1562 рубля 50 копеек.
Вместе с тем, Сурин М.Ю. в судебном заседании участия не принимал, не ходатайствовал о назначении защитника, не имел возможности довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения.
Указанные нарушения процессуального порядка принятия решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела в решении данного вопроса, и в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ служат основанием для отмены судебного решения в части взыскания процессуальных издержек с осужденного.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление в части взыскания процессуальных издержек с осужденного подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2020 года в отношении Сурина М.Ю. отменить в части решения суда о взыскании с Сурина М.Ю. процессуальных издержек в сумме 1562 рубля 50 копеек в доход Федерального бюджета РФ.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сурина М.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Б. Ягодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка