Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1629/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

судей Теслиной Е.В., Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

осужденной Востриковой М.С.,

защитника в лице адвоката Учайкина О.А.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Востриковой М.С. и ее защитника - адвоката Учайкина О.А., на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021г., которым

Вострикова Мария Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденную Вострикову М.С. и ее защитника - адвоката Учайкина О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Исламова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Вострикова М.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сети Интернет.

Преступление совершено в период с 16 по 17 октября 2020г. в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вострикова М.С. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Вострикова М.С., не оспаривая доказанность её вины и квалификацию действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не было учтено её деятельное раскаяния, а также сообщение в правоохранительные органы ранее им неизвестной информации о месте закладок и источнике их приобретения. По мнению осужденной, именно эти факты делают возможным при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

Полагает, что такая мера наказания, как лишение свободы является для нее слишком суровой и необоснованной, не сможет оказать на нее положительное влияние и не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

Также, считает необоснованным приобщение вещественного доказательства, а именно ее сотового телефона к выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица, поскольку сотовый телефон является ее личной вещью, в нем содержатся ее персональные данные, составляющие тайну ее личной жизни, которые охраняются Конституцией РФ. Указывает, что предоставила следствию свой телефон лишь в целях объективного проведения детализации телефонных соединений и полагает, что у следователя было достаточно времени для установления лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Просит приговор в части назначенного наказания изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. В части приобщения вещественного доказательства - сотового телефона марки "Iphone 6 plus" к выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного следствием лица - отменить, вернуть сотовый телефон по принадлежности.

В апелляционной жалобе адвокат Учайкин О.А. наряду с осужденной Востриковой М.С., ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что Вострикова М.С. с самого начала производства предварительного расследования созналась в содеянном, признала вину в предъявленном обвинении, выразила раскаяние и желание активно содействовать раскрытию преступления, изобличить организаторов сбыта наркотических средств. В судебном заседании Вострикова М.С. подтвердила свое отношение к предъявленному обвинению, не оспаривала доказательства с точки зрения их законности и допустимости.

Перечисляя все признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства, указывая на отсутствие отягчающих, защитник утверждает, что у суда имелись все основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию, совершенного Востриковой М.С. преступления на менее тяжкую, при этом отмечает, что поведение Востриковой М.С. на стадии предварительного следствия и в суде указывают, что она заслуживает такого к себе снисхождения.

Просит приговор изменить, смягчить осужденной Востриковой М.С. наказание и применить в отношении нее уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Прокурор Ленинского района г. Астрахани, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб представил на них возражения, в которых считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Востриковой М.С. наказание справедливым, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Вывод суда о виновности осуждённой Востриковой М.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Одним из доказательств виновности осуждённой в совершенном преступлении являются её собственные показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, не употребляя наркотические средства, она в сети Интернет по объявлению о работе, связанной с распространением наркотических средств, вышла на магазин Спейс Стафф, от которого ей на мобильный телефон приходили адреса оптовых закладок наркотических средств. Получая оптовые закладки, расфасовывала наркотические средства, а затем сбывала их. 10 декабря 2020г. в поселке Новоначалово Приволжского района Астраханской области, она подняла оптовую закладку весом 40 гр. марихуаны. Дома расфасовала её в 24 пакета. 17 декабря 2020г. раскладывала пакеты с наркотическим средством в районе п. Садовый. Заложила две закладки у домов 2 и 4 по ул. Соколиное поле Ленинского района г. Астрахани. При попытке заложить очередную закладку, была задержана сотрудниками полиции. Выдала из рюкзака свертки с марихуаной, электронные весы для мелкой расфасовки, полимерную ложку и два мотка изоленты синего цвета. В ходе беседы она указала о заложенных ранее двух закладках, которые так же были изъяты в присутствии двух понятых.

Данные показания осужденной согласуются с явкой с повинной, согласно которой 17 декабря 2020г. по ул. Прикаспийская, 12 Ленинского района г.Астрахани пыталась заложить закладку с наркотическим средством марихуана с целью сбыта.

Оснований подвергать сомнениям показания осуждённой у суда не имелось, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 - участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Астрахани, из которых следует, что 17 декабря 2020г. по линии незаконного оборота наркотиков ими отрабатывались улицы, на которых более часто задерживали лиц, имеющих при себе наркотические вещества. У дома 12 по ул. Прикаспийская Ленинского района г. Астрахани была замечена гражданка с черным рюкзаком, которая вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, останавливалась, фотографировала участки местности, не касающиеся пейзажной съемки. Гражданка представилась Востриковой М.С. На предложение выдать запрещённые предметы из своего рюкзака выдала ножницы, тетрадь, мобильный телефон марки "iPhone 6 Plus" в чехле красного цвета, электронные весы, 2 изоленты, пакеты зип-лок с марихуаной, 2 пустых пакета, лист с записями, банковская карта, пластиковую ложку, пояснив, что наркотическое вещество она пыталась сбыть, путём закладки, но успела заложить и сфотографировать две закладки. Была вызвана следственно - оперативная группа. Вострикова указала места закладок.

У домов 2 и 4 по ул. Соколиное поле пос. Садовый Приволжского района Астраханской области с земли изъяты свёртки, обмотанные изолентой синего цвета, с наркотическим средством марихуана, что следует из протоколов осмотра места происшествия от 17 декабря 2020г. и заключения эксперта, проводившего судебно-химическую экспертизу, N 2129 от 18 декабря 2020г.

На листе бумаги, выданной Востриковой М.С. нанесен рукописный текст: 1. Вывод денег а) Н - обменники - qiwi б) бан.карта - снятие сразу! Банкомат на улице + маска 2. Ошибки а) дубли б) не грузить более 5 адресов за раз в) всегда проверять выгр. к-ды на дубли г) запрещённые места (или от забора 50 м) (восп.кружки, полиция, детск.площадки, школы, дет.сады, кладбища, мемориалы) 3. Мас-ка а) прогулка с собакой б) пробежка (серая/ черная одежда) в) больше работать глазами/не вертеть головой, не обращать внимания на окна, машины, балконы г) планировать маршрут д) не возвращаться на место е) менять локации ж) перчатки на руки/скотч 4.Ф-ка в перчатках 2 зипа Удалять воздух Засыпать - стряхнуть в угол - свернуть 3 раза - перпенд.по замку - изолента Таблица цветов, что следует из протокола осмотра предметов от 16 января 2021г.

В приложении Фото выданного Востриковой М.С. мобильного телефона iPhone 6 Plus имеются фотографии с координатами и улицами, отмечены места маркерами: участка местности у домов 4 и 2 по ул. Соколиное поле п. Садовый Приволжского района Астраханской области, что следует из протокола осмотра предметов от 20 января 2021г.

Виновность осуждённой подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО10, протоколами осмотров предметов, места происшествия, а также другими приведенными в приговоре доказательствами, и допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Востриковой М.С. были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в их совокупности, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд указал мотивы и основания, почему он принимает доказательства, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд апелляционной инстанции также считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они были исследованы судом первой инстанции в их совокупности, они являются последовательными и непротиворечивыми, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Суд, проверив и оценив показания свидетелей, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и положил в основу приговора. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Востриковой М.С., равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённой, на правильность применения уголовного закона, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осуждённой и правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что суд исследовал все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и юридической оценки действий осуждённого; не ограничивал стороны в представлении и исследовании доказательств. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, как со стороны защиты, так и обвинения, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и сам отказ в удовлетворении некоторых ходатайств не повлиял на законность и обоснованность приговора суда.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

При назначении Востриковой М.С. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, а также все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учена явка с повинной, молодой возраст, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие онкологического заболевания у её матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд в приговоре, мотивировал свое решение, как в части назначения вида, так и размера наказания, оснований не соглашаться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при назначении Востриковой М.С. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы в виду нарушения уголовно-процессуального закона.

Как следует из приговора, сотовый телефон марки "IPhone 6 Plus", выданный Востриковой М.С. и признанный вещественным доказательством по уголовному делу был приобщён к выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Сведений о том, что сотовый телефон, принадлежащий осуждённой, является орудием, средством совершения преступления, предметом, запрещенным к обращению, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит изменению, сотовый телефон передачи законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021 г. в отношении Востриковой Марии Сергеевны изменить, исключить указание о приобщении мобильного телефона марки "IPhone 6 Plus" к выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного следствием лица. Возвратить мобильный телефон марки "IPhone 6 Plus", находящийся на хранении в КХВД ОП 2 УМВД России по г. Астрахани, по принадлежности.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Учайкина О.А - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. При этом осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов

Судьи подпись Е.В. Теслина

подпись Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка