Постановление Ярославского областного суда от 30 августа 2021 года №22-1629/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2021 года Дело N 22-1629/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беденкова А.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2021 года, которым
отказано осужденному БИДЕНКОВУ АНДРЕЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Беденкова в поддержание жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Биденков осужден приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2010 года по ч.6 ст.264 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Начало срока: 10 июня 2017 года. Конец срока: 9 апреля 2023 года.
Осужденный Биденков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Биденков просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое рассмотрение.
Не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на положительную характеристику со стороны администрации колонии, что он трудоустроен, с 13.02.20 г. отбывает наказание в облегченных условиях, окончил ПУ-88 и получил дополнительную специальность, имеет 21 поощрение и отсутствие не снятых и не погашенных взысканий, посещает мероприятия воспитательного характера, письмом от ООО "<данные изъяты>" подтверждена возможность трудоустройства, имеет инвалидность, согласно заключения травматолога ему требуется медицинская помощь в условиях специализированных клиник г. Москвы.
Указывает, что суд необоснованно не учел перечисленные выше данные о его личности и не нашел оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сославшись на 6 снятых и погашенных взысканий.
Не соглашается с выводом суда о недостаточности срока, в течение которого наблюдается положительная динамика в его поведении, считает, что отсутствие нарушений в последние 2 года, имеющиеся положительные характеризующие данные свидетельствуют об устойчивой положительной динамики его поведения.
Не соглашается с выводом суда о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен им в незначительном размере. Им принимаются меры по погашению исковых требований в суммах от 1400 руб. до 1500 руб. ежемесячно. Других источников дохода у него не имеется. Считает суду следовало оценить размер суммы взыскания и размер пенсии по инвалидности. Ссылается на положения п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Выводы суда об отказе Биденкову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.
Данные о личности Биденкова, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Из материалов дела видно, что Биденков отбыл более 1/3 срока наказания, положительно характеризуется, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, окончил ПУ N 88, имеет 21 поощрение, посещает воспитательные мероприятия, имеется письмо ООО "<данные изъяты>" с гарантиями трудоустройства, имеет инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию, администрация колонии поддержала ходатайство осужденного.
Вместе с тем, судом установлено, что Биденков допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, которые в настоящее время сняты и погашены, имеет 4 исполнительных листа с непогашенными взысканиями, связанными с возмещением потерпевшим вреда, причиненного в результате совершения преступления.
Указанные выше обстоятельства не позволили суду придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Исследованные данные указывают на то, что поведение осужденного не является стабильно положительным, исправления он не достиг, положительная динамика в поведении осужденного наблюдается не продолжительное время, вред, причиненный преступлением, осужденным заглажен в незначительном размере. Суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.
Данные о личности осужденного, в том числе его состояние здоровья, на что обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены, наличие этих данных не опровергает правильность выводов суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Неправильной оценки представленным материалам судом не дано.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2021 года в отношении осужденного Биденкова Андрея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка