Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 22-1629/2020
18 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.С.,
судей Михайловой О.В. и Васильева А.Л.,
при секретаре Ершовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Складчиковой О.А., в интересах осуждённого Михайлова А.С., на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года, которым
Михайлов А.С., родившийся <...> в <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, фактически проживающий по адресу: <...>, <...>, <...>, судимый:
- 11 января 2019 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 14 июня 2019 года освобожден по отбытии срока;
осуждён:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам лишения свободы, за каждое;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,
срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со дня взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
с Михайлова А.С. и Новикова В.Ю. в пользу потерпевшего К.А. взыскано солидарно 5 310 рублей в счет возмещения материального ущерба,
с Михайлова А.С. в пользу потерпевшей К.Л. взыскано 2 700 рублей, в пользу потерпевшего П.и. - 3 500 рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Этим же приговором осужден Новиков В.Ю., <...> года рождения, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав мнение осуждённого Михайлова А.С., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Кудряшова И.А., защитника осужденного Новикова В.Ю. - адвоката Кузьмина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яковлева Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Михайлов А.С. признан виновным и осужден за совершение ряда краж, совершенных в <...> <...> в отношении потерпевших К.А., К.Л., З.Е., П.и.
Преступления совершены Михайловым А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Михайлов А.С. виновность по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Складчикова О.А., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считает его чрезмерно суровым, незаконным, необоснованным и несправедливым, полагает, что суд в полной мере не учел положительные данные о личности Михайлова А.С. и смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор смягчить.
В возражениях старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Карпова А.В., потерпевшая К.Л., считают приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание справедливым, просят приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, судебная коллегия оснований для отмены, либо изменения приговора, не усматривает.
Выводы суда о доказанности виновности Михайлова А.С. в преступлениях, за совершение которых он осужден, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Михайлов А.С. подробно показал об обстоятельствах совершенных им преступлений.
Кроме собственных признательных показаний осужденного Михайлова А.С. его виновность в совершении указанных преступлений объективно подтверждена показаниями осужденного Новикова В.Ю., который также подробно показал по существу совершения их совместно с Михайловым А.С. краж; показаниями потерпевших К.А., К.Л., З.Е., П.и. по обстоятельствам кражи их имущества; показаниями свидетеля Г.Н.; протоколами явок с повинной осужденных Михайлова А.С. и Новикова В.Ю.; заключениями экспертов N 10/706э от 18 октября 2019 года, N 10/695э от 15 октября 2019 года, N 10/694э от 15 октября 2019 года, N 09/652э от 25 сентября 2019 года о стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Содеянное Михайловым А.С. судом верно квалифицировано по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Фактические обстоятельства дела, а также квалификация содеянного, в апелляционной жалобе, а также сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несправедливости приговора в части назначенного Михайлову А.С. наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Суд назначил осужденному Михайлову А.С. наказание за каждое преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в пределе санкции в виде лишения свободы, близком к минимальному, не назначил дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкциями п. "а" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на наказание.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осуждённому Михайлову А.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых он осужден, обстоятельствам их совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.
При назначении наказания осуждённому суд, по всем преступлениям, принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд верно и мотивированно, со ссылкой на положения п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.
Кроме этого, при назначении наказания суд учёл и данные о личности Михайлова А.С., влияние наказания на исправление осуждённого.
Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре изложены, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Михайлову А.С. наказания положения ст. 73 УК РФ, оснований не соглашаться с доводами суда в этой части, у судебной коллегии не имеется.
Судом обоснованно назначено Михайлову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, наказание Михайлову А.С. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено судом в соответствии с требованиями Уголовного закона, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года в отношении Михайлова А.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Складчиковой О.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Яковлев
Судьи О.В. Михайлова
А.Л. Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
