Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-1628/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Ждановой Л.В., Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Малковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основным и дополнительным) осужденной Зубаревой Е.С. и её защитника - адвоката Мефодьева В.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июля 2021 года, которым

Зубарева Е.С., <дата> рождения, <данные изъяты> несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Зубаревой Е.С. под стражей в качестве меры пресечения в период с 01 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с осужденной Зубаревой Е.С. взыскано в пользу потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. содержания приговора, существа апелляционных жалоб (основных и дополнительных) осужденной и защитника, поддержанных участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи Зубаревой Е.С. и её защитником - адвокатом Мефодьевым В.Г., выступления представителя потерпевшего ФИО1 и прокурора Зоновой А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубарева Е.С. осуждена за то, что, являясь бухгалтером - кассиром в <данные изъяты>, в период с 30 марта 2012 года по 29 января 2020 года совершила присвоение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть хищение вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершила в г. Кирове Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Зубарева Е.С. выражает несогласие с приговором суда по тем основаниям, что договор о полной материальной ответственности, датированный 2011 годом, был подписан с ней только в 2015 году; ключи от помещения кассы хранились в кабинете бухгалтерии, где кроме нее находились и другие работники, и на проходной, о месте хранения ключей знали директор ФИО2. и ФИО3. Несколько раз, приходя утром на работу, она обнаруживала, что дверь не закрыта или пломба вскрыта. Утверждает, что кроме неё деньги могли получать главный бухгалтер ФИО4. и директор, который несколько раз сам привозил деньги из банка, имел корпоративную банковскую карту.

Кроме того, указывает, что бухгалтерская программа, которой пользовались в работе до 2017 года, дважды "слетала", в связи с чем все приходилось восстанавливать по первичным документам, которые имелись в наличии. Несмотря на то, что у каждого пользователя программы была своя учетная запись, но под ней мог зайти тот, кто знал её личный пароль, которые им вместо системного администратора выдал и знал их главный бухгалтер, который вносил сведения о всех учетных записях и паролей с номерами телефонов в записную книжку, находившуюся в общем доступе. Считает, что в случае использования этих данных, которые знали и лица, обслуживающие компьютерную программу, можно было зайти с любого компьютера в программу и иметь доступ к бухгалтерской отчетности, о чем она могла не знать.

Обращает внимание на то, что инвентаризация была назначена и проведена без её участия, когда она находилась на больничном, с результатами которой её никто не знакомил, но при увольнении заставили написать объяснительную, в которой она ничего по поводу недостачи не писала, сумму которой не признавала, при этом директор её запугивал и угрожал. О результатах инвентаризации узнала только в марте 2020 года, когда пришла к следователю, где её вынудили подписать распечатанный текст, прочитать который у неё не было возможности, а также заставили писать явку с повинной.

Утверждает, что с материалами уголовного дела бегло ознакомилась только в суде 31 января 2021 года, умысла на хищение у неё не было, в 12-ти приходно-кассовых ордерах на общую сумму <данные изъяты> руб. подпись не её, соглашение о возмещение ущерба с <данные изъяты> она не подписывала, вину признала только потому, что в этом её убедили.

В то же время допускает, что ею были внесены неверные сведения в бухгалтерскую отчетность, но не на такую сумму, которую ей вменяют.

Просит приговор суда отменить и вынести новое решение, назначить ей наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде условного срока или ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Мефодьев В.Г. в защиту осужденной выражает несогласие с приговором суда, который просит отменить. Утверждает, что анализ доказательств, имеющихся в деле, свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных органами предварительного следствия, которые не были устранены судом первой инстанции.

В обоснование этих доводов указывает, что в уголовном деле отсутствует доверенность о предоставлении Зубаревой Е.С. права на получение денег в банке в 2012 - 2013 годах. Несмотря на то, что приходно - кассовые ордера от 19 ноября 2014 года, 13 ноября 2015 года, 29 февраля и 30 марта 2016 года, 27 января, 12 мая, 14 ноября и 28 декабря 2017 года, подписаны не Зубаревой Е.С.; в приходно - кассовых ордерах от 15 ноября 2016 года нет ничьей подписи; в приходно - кассовых ордерах от 03 марта 2015 года и 29 апреля 2019 года подписаны другими лицами, а приходно - кассовый ордер, находящийся на л.д. N в томе N, нечитаемый, суд отказал стороне защиты в назначении почерковедческой экспертизы.

Усматривает нарушение в том, что при изъятии 21 мая 2020 года у свидетеля ФИО5 первичных кассовых и банковских документов <данные изъяты> за 2012 - 2020 годы, изымаемые документы в протоколе выемки не названы и не конкретизированы. В связи с этим считает, что возникают сомнения каким образом документы, указанные в протоколе осмотра, находящегося на л.д. N в томе N, оказались у следователя, который в последствии признал их вещественными доказательствами по делу и вернул свидетелю. При этом в материалах дела имеются копии книг учета <данные изъяты> с 2012 по 2013 годы, с 2014 по 2017 года и с 2018 по 2020 годы, но нет сведений, раскрывающих понятие "копия книги учета <данные изъяты>

По мнению защитника, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в суд для допроса понятых ФИО6., ФИО7., ФИО8. и ФИО9., принимавших участие в выемке и осмотре документов, в направлении запроса в СК России по Кировской области о предоставлении информации об указанных лицах, которые могли являться сотрудниками правоохранительных органов либо помощниками следователя, ставит под сомнение возможность постановления по уголовному делу приговора. Тем более, что в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем были представлены документы, согласно которым в июле 2020 года ФИО6 принят на должность старшего следователя, а ФИО9 и ФИО8. через некоторое время стали следователями Следственного комитета России по Кировской области.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и её защитника представитель потерпевшего <данные изъяты> - адвокат Фоминых С.М. и государственный обвинитель Обухов А.В. указывают на несостоятельность доводов стороны защиты, надлежащая оценка которым дана в приговоре суда, который они просят оставить без изменения, а апелляционные жалобы Зубаревой Е.С. и адвоката Мефодьева В.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и её защитника, поступивших на них возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, который признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Виновность Зубаревой Е.С. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены судом в приговоре.

Так, в судебном заседании Зубарева Е.С. вину по предъявленному обвинению признала частично, суду показала, что, работая в должности бухгалтера в <данные изъяты>, с 2011 года стала исполнять обязанности бухгалтера - кассира, но договор о полной материальной ответственности с ней подписали задним числом только в 2014 году. В её обязанности входило, в том числе снятие и внесение денежных средств на расчетный счет акционерного общества, открытый в отделении ПАО "Сбербанк", расположенном на ул. Дерендяева, 25 в г. Кирове. Денежные средства для выплаты заработной платы сотрудникам <данные изъяты> она получала с расчетного счета по чекам, корешки которых заполняла не всегда, ключи от помещения кассы хранила в ящике рабочего стола в кабинете бухгалтерии, к которому имелся общий доступ, о чем знали генеральный директор и сотрудники бухгалтерии. Ключи от сейфа, в котором хранилась чековая книжка, лежали в ящике стола в помещении кассы.

Помимо неё денежные средства со счета могли снимать главный бухгалтер по доверенности и генеральный директор, который несколько раз привозил из банка денежные средства крупными купюрами.

За время её работы в бухгалтерской программе происходили сбои, после которых отчетность восстанавливали по первичным документам. Пароли пользователей в используемых в разное время бухгалтерских программах знала главный бухгалтер ФИО4., которая хранила их в общем доступе в помещении бухгалтерии, ключ от которого имелся и на проходной. Кроме неё доступ к электронным и бумажным отчетам имели главный бухгалтер, генеральный директор и программисты, а также представитель потерпевшего ФИО3.

В феврале 2020 года, во время нахождения её на больничном, была назначена и проведена инвентаризация, с результатами которой её не ознакомили и объяснений не взяли. С проведенной инвентаризацией её ознакомил следователь в конце марта 2020 года, с результатом которой она была не согласна. Несмотря на это, её заставили написать явку с повинной, подписать текст, распечатанный следователем с флешки, переданной ему сотрудником ОБЭП, хотя показания она фактически не давала, часть из имеющихся в деле приходно - кассовых ордеров она не подписывала, либо они были подписаны другими лицами или не подписаны вовсе.

При этом не отрицала, что вносила неверные сведения в бухгалтерскую отчетность, но в меньшем размере, чем предъявлено в обвинении; признала совершение хищения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в период 2012 - 2020 годов, но объяснить когда и каким образом совершала присвоения на указанную сумму в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Между тем из показаний Зубаревой Е.С., данных на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с 11 января 2011 года, работая в <данные изъяты> бухгалтером, стала совмещать свою должность с должностью кассира. В её обязанности входил учет, прием, хранение и выдача денежных средств, в связи с этим с ней был подписан договор о полной материальной ответственности от 01 января 2011 года. На основании выданной доверенности и выписанному ею чеку она получала денежные средства, в том числе, находясь в отпуске, с расчетного счета <данные изъяты>, открытого в ПАО "Сбербанк". Поскольку "кассу" вела только она, а также соответствующие бухгалтерские программы в электронном виде, то решила, что никто не сможет проверить достоверность вносимых ею сведений в бухгалтерскую отчетность. Поэтому в начале 2012 года решилапохищать денежные средства, скрывая недостачу путем внесения недостоверных сведений в бухгалтерскую программу, уменьшая сумму полученные ею денежных средств, что с конца марта 2012 года по январь 2020 года делала постоянно при осуществлении операций с наличными денежными средствами. В указанный период, получая с расчетного счета <данные изъяты> в отделении ПАО "Сбербанк", расположенного на ул. Дерендяева, 25 в г. Кирове, денежные средства, часть из них не приходовала в кассу <данные изъяты>, находящегося в <адрес>. В связи с этим вносила недостоверные сведения в бухгалтерскую отчетность, уменьшая сумму фактически снятых денежных средств либо увеличивая сумму внесенных денежных средств на расчетный счет, а получившуюся разницу присваивала.

В ходе проведения в указанный период аудиторских проверок сверка операций с денежными средствами осуществлялась только по документам бухгалтерской программы и кассе, которые она постоянно сводила по сумме, без сопоставления с данными с расчетного счета <данные изъяты>, поэтому никаких расхождений в ходе указанных проверок выявлено не было.

При этом она не оспаривала результаты инвентаризации кассовых операций, кассовых первичных документов, банковских первичных документов за период с 01 января 2012 года по 06 февраля 2020 года, в ходе проведения которой была выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также не отрицала ведение только ею отчетности по снятию и внесению денежных средств на расчетный счет и в кассу <данные изъяты>.

После оглашения указанных показаний подсудимая Зубарева Е.С. их не подтвердила, пояснив суду об оказании на неё психологического давления и дачи показаний в отсутствие защитника в ходе предварительного следствия.

Вопреки этим утверждениям виновность Зубаревой Е.С. по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и проверенными судом первой инстанции в судебном заседании в условиях состязательности сторон.

Так, из показаний, данных в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО3, следует, что, занимая должность бухгалтера - кассира с января 2011 года, Зубарева Е.С., с который был заключен договор о полной материальной ответственности, вносила и снимала наличные денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>, вела первичные банковские и кассовые документы. Полномочия по снятию и внесению денежных средств на расчетный счет были только у Зубаревой Е.С. на основании выдаваемых ей доверенностей и чековых книжек, которые она хранила в опечатываемом помещении кассы, ключи от которого были только у неё. Бывали случаи, когда в её присутствии Зубарева Е.С. просила генерального директора <данные изъяты> ФИО2 подписать не полностью заполненный чек, мотивируя это тем, что в случае обнаружения ошибки в банке ей придется возвращаться обратно на предприятие.

В феврале 2020 года генеральный директор ФИО2 сообщил об обнаружении главным бухгалтером расхождения между суммами денежных средств, снятых и внесенных в кассу <данные изъяты>. Зубарева Е.С. признала, что не оприходовала в кассу часть денежных средств, получаемых с расчетного счета, и ушла на больничный. Поскольку были выявлено хищение денежных средств, генеральный директор издал приказ о проведении инвентаризации, в ходе которой выявили недостачу денежных средств в сумме 7692500 руб., образовавшуюся за период с января 2012 года по февраль 2020 года.

По результатам инвентаризации Зубарева Е.С. дала письменные объяснения, не отрицала, что при получении денежных средств не все из них приходовала в кассу, что скрывала завышением расходов <данные изъяты> по аренде путем внесения не соответствующей действительности информации в бухгалтерскую программу.

В счет возмещение причиненного ущерба она внесла в кассу <данные изъяты> руб. и подписала соглашение о добровольном возмещении <данные изъяты> руб., позднее перечислила 1000 руб. на расчетный счет <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил показания представителя потерпевшего ФИО3 и показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 февраля 2020 года главный бухгалтер ФИО4 представила ему приходно - кассовый ордер и выписку с расчетного счета <данные изъяты> за январь 2020 года, из которых было видно, что в кассу предприятия оприходовано меньше денежных средств, чем снято с расчетного счета.

Кроме того, при анализе данных по кассе и расчетному счету за 2019 год она выявила повторяющуюся закономерность расхождения в суммах снятых денежных средств с расчетного счета и оприходованных в кассу <данные изъяты>. На его предложение бухгалтеру - кассиру Зубаревой Е.С. дать объяснения по этому факту она в присутствии главного бухгалтера ФИО4 и его помощника ФИО10. признала, что брала без разрешения денежные средства из кассы предприятия. Инвентаризация расчетного счета и кассы <данные изъяты>, проведенная незамедлительно в связи с выявлением фактов хищений, выявила, что за период с января 2012 года по февраль 2020 года расхождение между суммами, снятыми с расчетного счета и оприходованными в кассу <данные изъяты>, составило <данные изъяты> руб.

Находясь во время инвентаризации на больничном, Зубарева Е.С. в своих объяснениях от 19 февраля 2021 года подтвердила сокрытие потраченных на личные нужды денежных средств путем увеличения в бухгалтерской отчетности расходов предприятия на аренду.

Кроме этого, 21 февраля 2020 года она внесла наличными денежными средствами <данные изъяты> руб., а позднее перечислила на расчетный счет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет погашение ущерба. После выхода с больничного Зубареву Е.С. ознакомили с результатами проведенной инвентаризации и приказом об её увольнении, также она подписала соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба.

Кроме этого, свидетель ФИО2 подтвердил, что снятие наличных денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> для выдачи заработной платы и социальных выплат на основании доверенности и чековой книжки осуществляла только бухгалтер - кассир Зубарева Е.С., в том числе и в период нахождения её в отпуске, перед уходом в который касса всегда снималась комиссионно. Подтвердил, что бывали случаи, когда он подписывал чеки без указания в них сумм, подлежащих снятию с расчетного счета, по просьбе Зубаревой Е.С., которая говорила, что боится сделать неверную запись, в случае обнаружения которой в банке, ей придется возвращаться за другим чеком обратно в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО4. следует, что она в судебном заседании подтвердила показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО2, а также свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Дополнительно показала, что 06 февраля 2020 года у неё возникли вопросы к Зубаревой Е.С. по документальному подтверждению прихода денежных средств в кассу <данные изъяты>, так как согласно выписке банка сумма денежных средств, полученных ею с расчетного счета, была больше оприходованной в кассу и внесенной в бухгалтерскую программу. Зубарева Е.С. пообещала разобраться, но с обеда ушла в больницу, на следующий день на работу не вышла, оформив больничный. Тогда, проверив кассовые и банковские операции за период с 01 января 2019 года по 06 февраля 2020 года, она обнаружила недостачу денежных средств, о чем 13 февраля 2020 года в служебной записке сообщила генеральному директору ФИО2., который назначил проведение служебной проверки и инвентаризации кассовых и банковских операций за период времени, когда Зубарева Е.С. работала бухгалтером - кассиром в <данные изъяты>". По результатам проведенной инвентаризации 20 февраля 2020 года были выявлены факты внесения денежных средств, снятых Зубаревой Е.С. с расчетного счета <данные изъяты>, открытого в отделении ПАО "Сбербанк", в кассу общества в меньших суммах, чем фактически она получила. Изменения сумм внесенных в кассу денежных средств в меньшем размере были отражены и в электронной базе бухгалтерской программы, используемой в <данные изъяты>, также были выявлены случаи, когда приходно - кассовые ордера не оформлялись, соответствующие записи в кассовую книгу не вносились, Зубарева Е.С. вносила на расчетный счет денежные средства в меньшем размере, чем она получила из кассы общества. Чековая книжка хранилась в сейфе в помещении кассы, к которым не было доступа других лиц. Зубарева Е.С. не заполняла корешки, использованных чеков в чековой книжке. Недостача денежных средств была выявлена при инвентаризации первичных банковских, бухгалтерских и кассовых документов, электронной базы данных бухгалтерского учета, кассовой книги и оборотно - сальдовых ведомостей. Считает, что только Зубарева Е.С., входя в электронную базу, используя свои учетную запись и персональный пароль, имела возможность вносить изменения в бухгалтерскую программу по банковским операциям и расчетам с контрагентами общества, дублируя указанные сведения из программы бухгалтерского учета в кассовую книгу.

Из показаний свидетеля ФИО10. в судебном заседании следует, что он тоже подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале февраля 2020 года гендиректор ФИО2 сообщил о выявлении главным бухгалтером ФИО4 недостачи денежных средств по кассе. В ходе разговора на эту тему бухгалтер - кассир Зубарева Е.С. не отрицала присвоение денежных средств, обещала их вернуть. Его включили в комиссию для проведения инвентаризации, в ходе которой при сверке кассовой книги и выписок, представленных банком, за период с января 2012 года по январь 2020 года выявили недостачу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Зубареву Е.С. ознакомили с результатами инвентаризации, возражений она не представила, внесла в кассу 100000 руб.

Из показаний свидетелей ФИО11 (до брака - ФИО11), ФИО5., ФИО12., данных в судебном заседании следует, что указанные также подтвердили показания представителя потерпевшего, свидетелей ФИО4., ФИО2 и ФИО10., свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Зубарева Е.С., являясь бухгалтером - кассиром в <данные изъяты>", вела учет по кассе и снимала денежные средства с расчетного счета, при инвентаризации которых установили расхождение между суммами денежных средств, снятых с расчетного счета и оприходованных по кассе, в размере <данные изъяты> руб.

При этом свидетель ФИО5 дополнительно показала, что в период работы бухгалтером - кассиром Зубарева Е.С. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение правил ведения бухгалтерского учета.

Из показаний свидетеля ФИО13. следует, что в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2012 года по апрель 2014 года она работала главным бухгалтером в <данные изъяты>", а Зубарева Е.С. в это время являлась бухгалтером - кассиром.

В период её работы в <данные изъяты> денежные средства с расчетного счета снимала только Зубарева Е.С., имевшая свою учетную запись и уникальный пароль к электронной базе, который кроме неё никто не знал, для внесения сведений в бухгалтерскую программу по кассе.