Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-1628/2021

от 1 сентября 2021 года по делу N 22-1628/2021

судья Хайбулаев М.Р.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Колуба А.А., судей Зульфигарова К.З. и Пономаренко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Магомедова Р.М.,

осужденных Абасова М.Г. и Абдулаева Ш.А.,

их защитника - адвоката Гасанова Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Шамильского района РД Исмаилова И.М. на приговор Шамильского районного суда РД от 17 июня 2021 года в отношении Абасова Магомеда Гасановича и Абдулаева Шамиля Абдулаевича, осужденных по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления прокурора Магомедова Р.М., поддержавшего апелляционное представление, возражения осужденных Абасова М.Г. и Абдулаева Ш.А., их защитника - адвоката Гасанова Г.Ш., судебная коллегия

установила:

приговором Шамильского районного суда РД от 17 июня 2021 года

Абасов Магомед Гасанович, <дата>, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, женатый, работающего <.>, ранее не судимый, и

Абдулаев Шамиль Абдулаевич, <дата>, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, временно не работающий, ранее несудимый,

признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев каждому, установив обязательства: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа периодически являться на регистрацию в данный орган,

гражданский иск удовлетворен частично, взыскано с Абасова М.Г. и Абдулаева Ш.А. солидарно в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия <.> руб.,

арест на имущества Абасова М.Г. и Абдулаева Ш.А. сохранен до полного погашения ущерба, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Абасов М.Г. и Абдулаев Ш.А. признан виновным в совершении по предварительному сговору хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ.

Преступление совершено в период с июня 2014 по 18 октября 2015 года путем оформления и предоставления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан подложных документов на вымышленное лицо - Абасова A.M., по программе поддержки начинающих фермеров на создание и развитие КФХ на сумму получили через открытый для этого счет в Дагестанском отделении N 8590/019 ОАО "Сбербанк России" <.>, которые поделили между собой, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исмаилова И.М. считаю приговор суда в отношении Абасова М.Г. и Абдулаева Ш.А. незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, повлиявшим на назначение наказания, несправедливости приговора вследствие мягкости, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона, то есть по основаниям, предусмотренным частями 1-4 ст. 389.15 УПК РФ.

Указывает, что при назначении наказания судом нарушены требования ст.ст. 6 и 43 УК РФ (ошибочно указано УПК РФ), в том числе требования п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при назначении наказания судам необходимо обеспечить исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и справедливость наказания согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

При наличии разных характеризующих данных, в том числе смягчающих обстоятельств у осужденных, а также существенных различиях в роли и степени участия каждого из них в совершении преступления, судом Абасову М.Г. и Абдуллаеву Ш.А. назначены одинаковые по сути наказания. При этом в приговоре суда не указано, какие обстоятельства признаны смягчающими наказание каждому из осужденных, т.е. нарушены требования ч.3 ст. 60 УК РФ. Назначая обоим одинаковое наказание, не учтена особо активная роль Абасова М.Г. в совершении преступления, что указывает на повышенную степень общественно опасности совершенного им в соучастии преступления, который вовлек Абдулаева Ш.А. в совершение преступления и руководил его действиями.

Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют изложенным судом обстоятельствам и основаны на не исследованных судом доказательствах. В частности, суд, приводя в приговоре данные о личности подсудимых указывает, что они имеют постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуются положительно, однако, как указано в вводной части приговора, что Абдулаев Ш.А. не работает. Обосновывая нецелесообразность назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, суд в приговоре указал, что им подлежит возместить ущерб при имеющихся небольших размерах заработка, работа связана с регулярными командировками, может поставить их семьи в трудное положение". Между тем, судом не были исследованы справки о заработках осужденных, сведения о характере их работы, сами осужденные об этом не указывали, соответствующие доказательства не были исследованы. Более того, как следует из протокола судебного заседания, из характеризующих данных судом исследованы лишь характеристики на осужденных и требования о судимости. В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Обосновывая нецелесообразность назначения дополнительного наказания в порядке ч.3 ст.47 УПК суд указывает, что действиями Абасова М.Г., директора <.>, не причинен ущерб интересам школы и учащихся. Однако судом не принято во внимание, что по делу имеются обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 47 УК РФ, поскольку Абасовым М.Г. совершено хищение бюджетных средств в особо крупном размере, будучи осужденным по ч.4 ст. 159 УК РФ, он не вправе, согласно ст. 331 ТК РФ, занимать должность руководителя детско-юношеской спортивной школы ( ДЮСШ), заниматься педагогической деятельностью.

Таким образом, по мнению автора представления, приговор суда является незаконным и необоснованным ввиду несправедливости приговора вследствие мягкости назначенного осужденным наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденных, не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, рассмотренными в судебном заседании доказательствами, обоснования назначения наказания не исследованными судом доказательствами, бе учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит приговор в отношении Абасова М.Г. и Абдулаева Ш.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного следствия.

В своих возражениях адвокат Гасанов Г.Н., не соглашаясь с доводами апелляционном представлении, просит об оставлении приговора без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное наказание - соразмерным содеянному и личностям осужденных.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, осужденные Абасов М.Г. и Абдулаев Ш.А. вину свою в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также обстоятельства его совершения, установленные в судебном заседании и приведенные в приговоре, полностью признали, заявили о раскаянии, возместив частично причиненный преступлением ущерб, заявили о намерении полного его возмещения.

Помимо признательных показаний осужденных Абасова М.Г. и Абдулаева Ш.А., их вина в совершении указанного преступления установлена также совокупностью рассмотренных судом доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных и правильно оцененных судом в приговоре, в т.ч.:

- показаниями представителя потерпевшего - <.> ФИО30., подтвердившего установленные по делу обстоятельства и то, что ущерб частично в размере <.> тыс.рублей Абасовым М.Г. добровольно возмещен, на оставшуюся сумму - <.> тыс. рублей поддержал иск.

- показаниями свидетелей ФИО31, главы администрации ФИО32., заместителя главы администрации МО "сельсовет ФИО33, ФИО34., начальника Миграционного пункта ОМВД России по Шамильскому району, ФИО35 директора МКОУ "ФИО36", подтвердивших обстоятельства оформления подсудимыми подложных документов, представленных в <.> для получения похищенных денежных средств, ФИО38 о том, что предварительный договор купли-продажи крупного рогатого скота с Абасовым М.Г. не заключала и не подписывала, скотом не занималась, Атаева A.M., подтвердившего оформление доверенности <.> о том, что глава КФХ Абасов Абасхан Магомедович уполномочивает представлять Абасова A.M. во всех компетентных учреждениях, банках и иных кредитных учреждениях, по обращению Абасова М.Г., ФИО39., главы администрации МО "<.>", подтвердившего фиктивность рекомендательного письма по поводу деятельности КФХ;

- заключением эксперта N 9 от 28.03.2021, заключениями специалиста N 111 от 14.09.2020, N 124 от 16.11.2020, N 123 от 06.11.2020 которыми подтверждается фмктивность документов, оформленных по поводу деятельности КФХ "Абасов Абасхан Магомедович";

- протоколом осмотра документов, в т.ч. вещественных доказательств - 11 похозяйственных книг администрации МО "сельсовет <.> за период 2007-2011 годов, учётное дело Абасова Абасхана Магомедовича, карточки формы N 1 на Абасова Абасхана Магомедовича и на Абдулаева Шамиля Абдулаевича, на основании которых были выданы паспорта, пяти банковских чеков об обналичивании главой КФХ Абасовым Абасханом Магомедовичем денежных средств через банковский чёт N<.>, дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости N<.>, в котором имеется договор аренды земельного участка от 01.04.2015 о том, что администрация в лице ФИО41 сдаёт в аренду земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером <.> Абасову Магомеду Гасановичу.

- письменными доказательствами: ответ на запрос из ЗАГС г. Махачкалы, из которого следует, что в отделе ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в г. Махачкале запись акта о рождении на Абасова Абасхана Магомедовича не значится; ответ на запрос из ГБУ РД "Шамильское РВУ" от 10.09.2020 из которого следует, что специалистами ГБУ РД "Шамильское РВУ" ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия крупного рогатого скота сельсхозпроизводителя ИП (КФХ) "Абасов Абасхан Магомедович" в период с 01.01.2014 по 01.01.2016 не проводились. О продаже крупного рогатого скота ИП (КФХ) "Абасов Абасхан Магомедович", не обращался; ответ на запрос из ОМВД России по Шамильскому району от 10.09.2020 из которого следует, что в ОМВД России по Шамильскому району за период с 01.01.2014 по 01.01.2016 заявление о краже (пропаже) крупнорогатого скота от учредителя ИП (КФХ) "Абасов Абасхан Магомедович", Абасова A.M., <дата> и Абасова М.Г., <дата>, не поступало; ответ на запрос из <.> от 28.12.2018, из которого следует, что отчёты о расходах КФХ "Абасов Абасхан Магомедович", источником финансового обеспечения которых является грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства по форме, установленной Приложением N 2 к Соглашению, не представлялись. В связи с этим, ими направлялись письма в Прокуратуру РД с просьбой посодействовать в исполнении взятых на себя обязательств главами КФХ и условий соглашений, принять меры в соответствии с действующим законодательством; ответ на запрос из администрации МО "<.>" от 25.12.2018, из которого следует, что как сельхозпроизводитель КФХ "Абасов Абасхан Магомедович" ИНН <.>, в отдел сельского хозяйства не отчитывался, данное хозяйство не значится и в списках представленных статотделом; письмом из <.> в прокуратуру Республики Дагестан от 13.11.2017, из которого следует, что условия п. 12 постановления Правительства РД от 15.05.2012 N 160 "Об утверждении Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам" и постановления Правительства РД N 159 "Об утверждении Порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм", главой КФХ Абасовым М.Г. не соблюдается.

- кассовым чеком от 06.04.2021г., платежным поручением N<.> от 06.04.2021г. и запросом на выяснение принадлежности платежа от 07 апреля 2021г., согласно которых подсудимым Абасовым М.Г. в ходе предварительного расследования погашены <.>.р. из <.>.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств позволил суду сделать правильный вывод о доказанности вины Абасова М.Г. и Абдулаева Ш.А. в совершении преступления, за которые они осуждены.

Перечисленные доказательства подверглись оценке судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Абасова М.Г. и Абдулаева Ш.А. в соответствии с положениями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Доказательствами, на которых основаны выводы суда о виновности Абасова М.Г. и Абдулаева Ш.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В приговоре судом содеянному Абасовым М.Г. и Абдулаевым Ш.А. дана правильная юридическая оценка и их действия обоснованно квалифицированы судом по ч.4 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Наказание Абасову М.Г. и Абдулаеву Ш.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При этом суд принял во внимание, что подсудимые Абасов М.Г. и Абдулаев Ш.А. имеют постоянное место жительство и работы, характеризуются положительно, ранее не судимы, вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, приняты меры возмещению ущерба, возместив в ходе предварительного следствия часть в размере <.>руб., подсудимый Абасов М.Г. намерен возместить ущерб полностью путем перечисления денежных средств с заработной платы, что подтвердил представитель потерпевшего и гражданского, наличие у Абдулаева Ш.А. на иждивении двоих малолетних детей, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенных указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о возможности исправления подсудимых Абасова М.Г. и Абдулаева Ш.А. без реального отбывания назначенного им наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Приговор суда содержит также мотивированный вывод о не применении к осужденным дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, с учетом личности, их материального и семейного положения, который также соответствует требованиям закона, с чем судебная коллегия также соглашается.

Суд в приговоре мотивировал также неприменение к осужденному Абасову М.Г. дополнительного наказания в виде отстранения от занимаемой им должности директора Урадинской детско-юношеской спортивной школы.

Доводы государственного обвинителя о возможности применения такого дополнительного наказания в порядке ч.3 ст.47 УК РФ со ссылкой также на положения ст.331 ТК РФ, не могут быть признаны обоснованными, основанными на законе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, как указывается в апелляционном представлении, по основаниям чрезмерной мягкости назначенного осужденным Абасову М.Г. и Абдулаеву Ш.А. наказания, не усматривается, поскольку в представлении не приведены обоснованные и основанные на законе обстоятельства, свидетельствующие о несправедливости наказания по своему виду и размеру, несоразмерности тяжести содеянного, данным о личности осужденных, неправильном применении положения уголовного закона.

Гражданский иск по делу судом удовлетворен обоснованно исходя из положений ст.299 УПК РФ, ч.1ст.1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым Абасовым М.Г.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права осужденного на защиту.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления не усматривается.

В то же время, резолютивная часть приговора следует изменить, исключив как ошибочное возложение на условно осужденных Абасова М.Г. и Абдулаева Ш.А. обязанности периодической являться в специализированный орган на регистрацию, поскольку положениями ст. 73 УК РФ это не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шамильского районного суда РД от 17 июня 2021 года в отношении Абасова Магомеда Гасановича и Абдулаева Шамиля Абдулаевича изменить, исключив из его резолютивной части указание на периодическую явку осужденных в специализированный орган на регистрацию.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования по ходатайству может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При обжаловании осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка