Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1628/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,

судей Бючаховой СВ., Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Сидорова Г.Г.,

с участием прокурора докторовой Н.А.,

осужденного Гурьева А.А. (путем использования систем видео конференц связи),

его защитников-адвокатов Осодоева М.А., Кондакова СВ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников-адвокатов Осодоева М.А., Кондакова СВ. в интересах осужденного Гурьева А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2021 года, которым

Гурьев А.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Гурьев А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием

электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с решением суда, защитник-адвокат Осодоев М.А. в интересах осужденного Гурьева А.А. подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Гурьев А.А. вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, характеризуется положительно, женат, имеет близких родственников, нуждающихся в постоянном уходе. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают основания для применения положения, предусмотренного ст. 64 УК РФ. На основании изложенного просит приговор суда изменить, применив положение ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кондаков СВ. в интересах осужденного Гурьева А.А. указывает, что осужденный состоит в зарегистрированном браке, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет хроническое заболевание, является студентом. Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также личность осужденного позволяют сделать вывод, что исправление Гурьева А.А. возможно без реальной изоляции от общества. На основании изложенного просит приговор суда изменить, применив ст. 73 УК РФ.

На апелляционные жалобы в интересах осужденного имеются возражения государственного обвинителя Зарубина М.В., где он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гурьев А.А., его защитники-адвокаты Осодоев М.А. и Кондаков СВ., поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Докторова Н.А., полагая приговор суда законным и обоснованным, просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном

применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, так в период предварительного следствия обвиняемый заключил со следствием досудебное соглашение.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности Гурьева А.А. в совершении инкриминируемого преступления по ч. 3 ст. 30 - п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в полной мере учёл степень и тяжесть совершённого преступления - совершение преступления, представляющего повышенную общественную и социальную опасность, в составе организованной преступной группы лиц.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в полной мере учтены: поведение осуждённого в период досудебного соглашения и полное выполнение его условий и обязательств; по представленным сторонами доказательствам характеризуется положительно; учтены его состояние здоровья и сложившиеся семейно бытовые условия.

Так же судом установлено, что виновный совершал преступные действия осознанно, достаточно понимал характер и степень общественную опасность своих действий, что нельзя признать случайным эпизодом в его жизни или как следствие случайного стечения обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для применения правил предусмотренных ст.ст. 64 и 73, ч.б ст. 15 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания лица в условиях изоляции от общества, сторонами суду не представлены.

Мера наказания назначена в пределах санкции УК РФ без назначения дополнительного наказания и признаётся судебной коллегией справедливой.

Режим отбывания наказания определён в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ - правильно.

Право на судебную защиту лица соблюдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2021 года в отношении Гурьева А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Осодоева М.А., Кондакова СВ. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.

Председательствующий

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судьи

Верхотуров И.Ю.

Бючахова С.В.

В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка