Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22-1628/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22-1628/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,
при секретаре Дианове П.В.,
с участием прокурора Фоминой О.Г.,
осужденного Панфилова В.В., адвоката Мамутова М.З., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2020 года, которым
Панфилову В.В., <данные изъяты>, судимому,
осужденному <данные изъяты> от <Дата> года по <данные изъяты> на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 4 года 6 дней с удержанием 15% в доход государства.
Начало срока 07.05.2013 года, конец 06.05.2025 года.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., прокурора Фомину О.Г., поддержавшую представление об отмене постановления, осужденного Панфилова В.В., адвоката Мамутова М.З., возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции,
установил:
Осужденный Панфилов В.В., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, с учетом данных о личности осужденного, мнения сторон, удовлетворил его, заменил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 4 года 6 дней с удержанием 15% в доход государства.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкая Ю.Д. не согласившись с постановлением суда, ссылаясь на ч.4 ст.80 УК РФ, указывает, что, удовлетворяя ходатайство осужденного Панфилова В.В., суд учел данные, положительно его характеризующие, однако суд не принял во внимание, что осужденный дважды после освобождения из мест лишения свободы вновь совершал тяжкие преступления, что указывает, на то, что правопослушное поведение осужденного является следствием контроля со стороны администрации учреждения, что подтверждается характеристикой и мнением представителя администрации учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства. В период отбывания наказания Панфилов нарушал порядок отбывания наказания, поэтому его поведение является нестабильным. Считает удовлетворение ходатайства преждевременным, в связи с чем просит постановление отменить, отказать осужденному Панфилову В.В. в удовлетворении ходатайства. Кроме того, неотбытая часть наказания Панфилова В.В. составляет 5 лет 6 дней, а не 4 года 6 дней, как ошибочно указано судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Также в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд первой инстанции вопреки доводам апелляционного представления прокурора правильно пришел к выводу о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Панфилову В.В., поскольку цели наказания и исправление осужденного Панфилова В.В. могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде принудительных работ.
Из материалов следует, что Панфилов В.В. отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, дающую право обращения в суд с вышеуказанным ходатайством.
Из представленной администрацией учреждения характеристике следует, что за время отбывания наказания Панфилов В.В. имеет 1 взыскание от 25.05.2016 года за невежливое обращение с другими осужденными, употребление нецензурных, жаргонных слов, за что ему был объявлен выговор, в тоже время за весь период отбывания наказания осужденный имеет 31 поощрение в виде благодарностей, предоставление длительных свиданий, разрешений получать дополнительную посылку, досрочное снятие наложенного взыскания, объявленные администрацией учреждения за активное участие в общественной жизни исправительного учреждения и примерное поведение, активное участие в работах по благоустройству колонии, добросовестное отношении к труду, выполнение показателей программы по приносящей доход деятельности, которые получила в период с 5 мая 2014 года по 18 января 2020 года. По прибытию в колонию Панфилов В.В. 10 декабря 2013 года, был распределен в отряд обычных условий содержания, с 27 мая 2014 года отбывание наказание в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен <данные изъяты>, отношение к труду добросовестное. Относится к группе осужденных нейтрально настроенных к администрации учреждения, отношения поддерживает с различными категориями осужденных, конфликтных ситуаций старается не допускать. Вместе с тем в период отбывания наказания 1 раз допустил невежливое обращение с осужденными в связи с чем ему был объявлен выговор, который был досрочно снят. Также осужденный 31 раз поощрялся правами начальника учреждения. К воспитательным мероприятиям Панфилов В.В. относится удовлетворительно, на профилактические беседы реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает удовлетворительно. За время отбывания наказания получил среднее профессиональное образование по специальностям: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, освоил профессию <данные изъяты>, к учебе относился добросовестно. Исковых требований не имеет, написал извинительное письмо родственникам потерпевшего. Осужденный имеет устойчивые социальные связи, которые поддерживает.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания..." наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания и другие характеризующие его сведения.
Из исследованных судом первой инстанции материалов видно, что осужденный Панфилов В.В. в целом характеризуется положительно, несмотря на апелляционное представление прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного Панфилова В.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оснований не согласиться с данными выводами суда, не имеется.
При принятии решения суд принял во внимание не только отбытый Панфиловым В.В. необходимый срок наказания, также были приняты во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Панфилова В.В. судом допущено не было.
Также вопреки доводам представления прокурора доводы о том, что осужденный дважды после освобождения из мест лишения свободы вновь совершал тяжкие преступления, были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора и назначении наказания.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции не находит, однако доводы представления прокурора о неправильном установлении судом Панфилову В.В. срока принудительных работ заслуживают внимания.
Так, из представленных материалов видно, что на момент принятия судом решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, неотбытая часть наказания составляла 5 лет 6 дней, а не 4 года 6 дней, в связи с чем резолютивная часть постановления подлежит изменению с усилением (увеличением) срока определенных судом принудительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2020 года в отношении Панфилова В.В. об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить.
В резолютивной части постановления указать: Заменить необтытое наказание в виде лишения свободы в отношении Панфилова В.В., осужденного <данные изъяты> от <Дата> года на принудительные работы сроком 5 лет 6 дней с удержанием из заработка в доход государства 15 %.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д. удовлетворить частично.
Председательствующий судья А.В.Бушуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
