Постановление Хабаровского краевого суда от 20 мая 2014 года №22-1628/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2014 года Дело N 22-1628/2014
 
Дело № 22-1628/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
при секретаре: Морозове С.А.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
адвоката Миловановой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
рассмотрев в судебном заседании от 20 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Малько А.С. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2014 года, которым
Малько А.С., ... ,
осужден по ст. 306 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Малько А.С. осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, ... ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину в совершении преступления Малько А.С. признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Малько А.С., не соглашаясь с приговором в связи с его суровостью, указывает, что не работает, имеет на иждивении жену инвалида 3 группы, двух её детей. Выплатить штраф в сумме, определенной судом, является для него невыполнимым, поскольку заработки временные. Просит снизить размер штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Малько А.С. старший помощник прокурора Муратова О.В. считает доводы жалобы несостоятельными. Малько А.С. ранее не судим, преступление совершил впервые, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, размер наказания соответствует требованиям УК РФ, оснований для снижения или изменения наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Милованова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Малько А.С., прокурор Маслова О.В. просила приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Малько А.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 193-195), свою вину Малько А.С. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Черепановым В.В.; государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Малько А.С. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Действия осужденного квалифицированы по ст. 306 ч. 2 УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Малько А.С. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 193-195). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Малько А.С. не заявлял ходатайств о допросе свидетелей, исследовании письменных доказательств.
Наказание Малько А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию преступления, полного признания вины, совершения преступления впервые, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание Малько А.С. в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств назначил в пределах санкции статьи наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд верно, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Осужденному назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный уголовным законом, в минимальном размере, наказание в виде штрафа является справедливым, оснований для снижения размера штрафа не имеется.
В соответствии с положениями ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.
Ст. 61 УК РФ не относит к смягчающим наказание обстоятельствам нахождение на иждивении сожительницы - инвалида 3 группы и её детей. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание смягчающим наказание обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Наличие на иждивении жены-инвалида 3 группы не подтверждено материалами дела, а совместное проживание с сожительницей и её детьми не может быть признано в качестве смягчающего наказание Малько А.С.. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2014 года в отношении Малько А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка