Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-1627/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

защитника осужденного Солодухи С.В. - адвоката Пучковской Л.С.,

осужденного Солодухи С.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Солодухи С.В. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2020 года, которым представление администрации ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении

Солодухи С.В., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята,

о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима - удовлетворено.

Заслушав осужденного Солодуху С.В., его защитника - адвоката Пучковскую Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Солодуха С.В. осужден приговором <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 июля 2020 года осужденный Солодуха С.В. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начальник ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Солодухи С.В., признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода его в колонию строгого режима, заключении под стражу до вступления постановления суда в законную силу.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2020 года данное представление удовлетворено, осужденный Солодуха С.В. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, в соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ осужденный заключен под стражу до вступления постановления суда в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Солодуха С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Приводит обстоятельства допущенного нарушения и указывает, что добровольно выдал сотовый телефон по просьбе сотрудников администрации, которым доверился и впоследствии был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в ШИЗО. Не согласен с решением администрации, которая, по мнению осужденного, обманным способом признала его злостным нарушителем режима содержания, чем нарушили законное право о добровольной выдаче.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Солодуха С.В. обращает внимание, что сотовый телефон ему не принадлежал, он его не приобретал, а лишь воспользовался им в связи с отсутствием возможности осуществлять звонки иным способом. Указывает, что запрещенным предметом - сотовым телефоном воспользовался из-за сильного переживания матери и родственников за него. Также указывает, что не имел возможности обжаловать злостное нарушение, чему препятствовали сотрудники администрации, усугубляя его положение и нахождение в учреждении. Обращает внимание, что в местах лишения свободы не нарушал режим содержания, к труду относился добросовестно, так как стремился встать на путь исправления, прошел обучение, посещал мероприятия воспитательного характера, с сотрудниками администрации был вежлив, сотовый телефон выдал лично сотруднику администрации, не прятал его, о чем не дали написать объяснительную.

Кроме того, дополняя апелляционную жалобу, осужденный приводит содержание постановления суда, а также положений ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ и считает, что суд вышел за рамки УПК РФ и трактовал п. 18.1 ст. 397 УПК РФ по своему усмотрению, что является недопустимым, и влечет отмену или изменение судебного решения. Приводит положения ст. 7 УПК РФ, комментарий к данной норме закона, обращает внимание, что судебное решение должно быть законным, обоснованными и мотивированным, считает постановление суда не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, просит его отменить.

Также осужденный Солодуха С.В. указывает о необходимости зачета времени содержания под стражей на основании обжалуемого постановления из расчета один день содержания в СИЗО за два дня в колонии-поселения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Солодуха С.В., его защитник - адвокат Пучковская Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Ушакова О.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Положениями п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В силу с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

С учетом требований вышеназванных норм уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции было принято решение об изменении осужденному Солодухи С.В. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на прежний вид режима, который был ранее определен судом.

Выводы суда первой инстанции о необходимости в силу п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного Солодухи С.В., являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мотивированы и обоснованы.

Решение принято судом первой инстанции согласно положению ст. 78 УИК РФ, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Как следует из представленного материала, право осужденного Солодухи С.В. на защиту при рассмотрении представления об изменении вида исправительного учреждения судом первой инстанции соблюдено, позиция назначенного судом профессионального защитника - адвоката Лесковца С.В. не противоречила интересам осужденного и полностью соответствовала его позиции.

До начала судебного заседания осужденный согласовал позицию с защитником, также ему была предоставлена возможность ознакомления с материалами (данные изъяты)

При рассмотрении представления судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, содержащие сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что основанием для обращения администрации исправительного учреждения в суд с представлением об изменении осужденному Солодухи С.В. вида исправительного учреждения и перевода в исправительную колонию, вид которой был определен приговором суда, - в колонию строгого режима, явилось признание осужденного Солодухи С.В. постановлением начальника исправительного учреждения от 15 октября 2020 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осужденный Солодуха С.В. за период отбывания наказания поощрений не имел, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (данные изъяты)

Вопреки доводам осужденного, оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных материалах, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как имеющиеся документы, составлены уполномоченными на то лицами.

Согласно представленным материалам осужденный Солодуха С.В. в период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде хранение запрещенных предметов - мобильного телефона и сим-карты, за что Дата изъята был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток и постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время данное взыскание не снято и не погашено, сведений о признании допущенного взыскания незаконным представленные материалы также не содержат.

Вопреки доводам осужденного, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

Вместе с тем, суд первой инстанции проверил соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что был лишен возможности написать объяснения по факту нарушения, в представленном материале имеется копия объяснения осужденного Солодухи С.В. от Дата изъята об обстоятельствах допущенного нарушения (данные изъяты)

Доводы осужденного о создании со стороны администрации исправительного учреждения препятствий к обжалованию наложенного взыскания и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит голословными, объективными данными не подтвержденными. Кроме того, из судебного материала следует, что осужденный в настоящее время не находится в исправительном учреждении, так как на основании постановления суда содержится в следственном изоляторе, при этом на постановление суда осужденным принесена апелляционная жалоба и дополнения к ней.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании материалы в совокупности, выслушав мнения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения осужденному Солодухи С.В. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, решение суда в части заключения осужденного под стражу в соответствии с п. 3, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данный вопрос был поставлен в представлении начальника исправительного учреждения в отношении осужденного Солодухи С.В., которое оглашалось в судебном заседании. Процедура принятия решения судом не нарушена.

Согласно ч. 1 ст. 76, п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

Заключение под стражу осужденного к лишению свободы, которому изменяется вид исправительного учреждения, отнесены к вопросам, рассматриваемым судом на стадии исполнения приговора.

При этом заключение осужденного под стражу направлено на обеспечение исполнения назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, а вытекающие из этого неблагоприятные для лица последствия обусловлены его собственным поведением (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1152-О).

Доводы осужденного о зачете в срок наказания времени содержания под стражей согласно обжалуемому постановлению на основании кратного коэффициента не соответствуют требованиям закона.

Осужденный Солодуха С.В. заключен под стражу в порядке ст. 78 УИК РФ и направлен для отбывания наказания по приговору суда в виде лишения свободы в колонии строгого режима, применение коэффициента кратности согласно ст. 72 УК РФ не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Доводы осужденного о длительном рассмотрении судебного материала не повлияли на правильность приятого судом решения и обусловлены сроками поступление апелляционной жалобы и дополнениями к ней в суд первой инстанции. При этом нарушений процессуального закона не допущено.

Вопреки доводам осужденного, представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Солодухи С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2020 года о переводе осужденного Солодухи С.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Солодухи С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка