Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-1627/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующей судьи Калугиной Т.В.,

судей Авдеева В.Ю., Виничук Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осуждённого Капиноса С.В.,

защитника - адвоката Начинова П.В.,

при секретаре Пачиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника - адвоката Начинова П.В. (в интересах осуждённого Капиноса С.В.) и осуждённого

Капиноса С. В., родившегося (дата) в (адрес), ***, не судимого,

на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года, которым осуждён по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 26 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест на имущество Капиноса С.В., наложенный постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 ноября 2020 года отменён.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., выступления осуждённого Капиноса С.В. и защитника - адвоката Начинова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Манаева Е.А., полагавшего обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года Капинос С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства; незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере; покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в период с 1 января по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Капинос С.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ виновным себя признал полностью; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично. Пояснил, что иногда употребляет наркотическое средство марихуану. Днём (дата) продал Свидетель N 5 марихуану. (дата) вечером Свидетель N 5 вновь приобрел у него два свертка с марихуаной. Вечером (дата) к нему домой пришли сотрудники полиции, в ходе обследования дома и участка изъяли его сотовый телефон, свертки с марихуаной, семена конопли. На своем приусадебном участке впервые вырастил марихуану только летом 2020 года. Кроме Свидетель N 5 больше никому марихуану не продавал, хранил её для личного употребления.

В апелляционных жалобах осуждённый Капинос С.В. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание и положительные характеристики. Применив положения ст. 64 УК РФ назначил достаточно суровое наказание. Указывает, что суд не учёл, что его жена является пенсионером, имеет хронические заболевания, получает небольшую пенсию, самостоятельно не справиться с хозяйством и содержанием дома. Указывает, что признал вину по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ указывает, что при проведении ОРМ в его доме были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также приспособления для употребления наркотических средств. Однако его разрешения на осмотр жилища никто не спрашивал, оно лишь проходило в его присутствии. Материалами уголовного дела подтверждается, что у него обнаружен тетраканабинол, что подтверждает факт употребления им марихуаны. Следовательно, изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления. Считает, что выводы суда о том, что он (Капинос С.В.) покушался на сбыт наркотических средств, обнаруженных у него дома основан на предположении и доказательствами не подтверждён. При проведении ОРМ прослушивании телефонных переговоров не установлено, чтобы он договаривался с кем - либо о встрече после (дата). Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку фактически данная позиция суда связана с тяжестью совершенных преступлений, что не соответствует положениям ст. 73 УК РФ. Указывает, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор изменить, снизить размер наказания. Применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Начинов П.В. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Капиносу С.В. наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл обстоятельства смягчающие наказание и положительные характеристики Капиноса С.В. Применив положения ст. 64 УК РФ назначил чрезмерно суровое наказание. Считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капиносу С.В. должно быть учтено, что он на учётах у психолога и нарколога не состоит, преступление совершено им впервые, его деятельное раскаяние, выразившееся в оказании благотворительной помощи ГБУСО СРЦН "Росток" (адрес) после совершения преступлений. Указывает, что супруга Капиноса С.В. пенсионер, имеет ряд хронических заболеваний, проживает в частном доме в отсутствие мужа, что скажется на условиях её жизни. Капинос С.В. не оспаривал виновность и квалификацию по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Однако кроме Свидетель N 5 наркотическое средство Капинос С.В. иным лицам не продавал. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ указывает, что при проведении ОРМ в доме Капиноса С.В. были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также приспособления для употребления наркотических средств. Однако у Капиноса С.В. никто не спрашивал разрешения на осмотр жилища, оно лишь проходило в его присутствии. Материалами уголовного дела подтверждается, что у Капиноса С.В. обнаружен тетраканабинол, что подтверждает факт употребления им марихуаны. Следовательно, Капинос С.В. хранил, изъятое у него наркотическое средство для личного употребления. Считает, что выводы суда о том, что Капинос С.В. покушался на сбыт наркотических средств, обнаруженных у него дома основаны на предположении и какими-либо доказательствами не подтверждены. При проведении ОРМ прослушивании телефонных переговоров не установлено, чтобы он договаривался с кем - либо о встрече после (дата). Признание судом в качестве доказательств вины Капиноса С.В. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказательств, полученных в ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" является незаконным. Полагает, что сотрудниками полиции в нарушение положений ст. 2, п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 12 августа 1995 года N 144- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" под видом обследования помещения фактически был произведён обыск до возбуждения уголовного дела с нарушением требований ст. 182 УПК РФ. Отмечает, что согласно позиции Верховного Суда РФ фактическая подмена уголовно-процессуальной формы оперативно-розыскной деятельностью недопустима. Таким образом, полагает, что результаты ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище Капиноса С.В. следует признать недопустимыми доказательствами в силу ст. 73, 75 УПК РФ, а производство по делу в этой части прекратить за отсутствием в деянии Капиноса С.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения к Капиносу С.В. ст. 73 УК РФ, поскольку фактически данная позиция суда связана с тяжестью совершенных преступлений, что не соответствует положениям ст. 73 УК РФ. Отмечает, что Капинос С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не имеет непогашенных судимостей. Капинос С.В. не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор в отношении Капиноса С.В. изменить, снизить ему размер наказания. Применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мельников А.О. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Отмечает, что действия Капиноса С.В. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно. Из показаний свидетелей установлено, что осуждённый неоднократно угощал иных лиц наркотическим средством. Телефонные переговоры Свидетель N 5 и Капиноса С.В. свидетельствуют о наличии умысла непосредственно на сбыт наркотического средства. ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище Капиноса С.В. санкционировано судом, проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны сотрудников полиции, отвечает требованиям ст. 89 УПК РФ, ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Обследование проводилось с разъяснением прав участвующих, в присутствии привлеченных незаинтересованных лиц, результаты обследования зафиксированы в акте. Назначенное Капиносу С.В. наказание соответствует общественной опасности и категории тяжести совершенных преступлений, а также его личности. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал Капиноса С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность Капиноса С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями Капиноса С.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что он с 2018 года употребляет наркотическое средство марихуану, которую высаживает и культивирует на своём приусадебном участке. Часть марихуаны употреблял лично, другую часть реализовывал наркозависимым лицам в свертках. (дата) около 15 часов к нему домой приехал Свидетель N 5, который поинтересовался, есть ли у него марихуана. Он передал сверток с марихуаной Свидетель N 5 за 500 рублей. (дата) вечером Свидетель N 5 вновь приехал к нему домой и приобрёл у него два бумажных свертка с марихуаной на 1000 рублей. Около 19 часов (дата) к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили постановление Новотроицкого городского суда о проведении обследования на его участке, на котором находится жилой дом и хозяйственные постройки. После разъяснения ему прав начали проводить обследование. В доме изъяли его сотовый телефон. В летней кухне под окном на столе обнаружили желтый ящик с надписью "Липтон", в котором находились 12 свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета, приготовленными им для реализации наркозависимым лицам по 500 рублей за сверток; изготовленное кустарным способом приспособление для курения; металлическая коробочка с надписью "Богатыри" с остатками вещества растительного происхождения зеленого цвета; фрагмент газеты, которую он использовал в качестве упаковки для марихуаны. На полу стояло пластиковое ведро белого цвета, накрытое крышкой, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, предназначенным для расфасовки. На холодильнике стоял пластиковый бочонок с семенами конопли, приготовленными им для посадки весной. Также рядом находился пакетик типа зип-лок, внутри с другим пакетиком с семенами конопли и пояснительной запиской, кроме того были изъяты еще три свертка из полимерного материала с семенами конопли с пояснительными записками. В холодильнике на второй полке сверху на дверце обнаружили две пластиковые коробочки с семенами конопли. На пояснительных записках он написал "Зима", "Лето", то есть выращивал один сорт зимой, а другой летом. Летом выращивал коноплю на открытом участке - в земле около дома, на садовом участке - возле парника, а зимой - в тканевых вёдрах, которые сшил вручную, ставил в старой бане, где также было оборудовано специальное освещение для выращивания конопли - лампа дневного освещения. С левой стороны от холодильника в навесном шкафу на второй полке снизу обнаружен сверток из полимерного материала желтого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, на нижней полке - пакетик типа зип-лок с семенами конопли, которые он хранил для дальнейшей высадки и культивации на своем участке. В старой бане было обнаружено семь изготовленных им тканевых горшков, наполненных землей, в четырех из которых имелись ростки конопли, рядом с горшками лежал пластиковый ковш, которым он осуществлял полив конопли, а на потолке обнаружена прикрепленная лампа дневного света с подсоединённым к ней датчиком включения света. На стене установлена вентиляция - в виде небольшого вытяжного вентилятора с мотором, и гофрированной трубы, также около горшков обнаружены два пакета для удобрения земли - удобрение для растений. Все это он использовал для выращивания (культивирования) растений конопли. В этом году он впервые попробовал вырастить коноплю в горшках в зимний период времени, до этого выращивал только на своем приусадебном участке. Культивированием конопли и ее реализацией среди наркозависимых лиц он занимается с 2017 года. Основным покупателем наркотика был Свидетель N 5, иногда продавал марихуану и другим своим знакомым. Продавал марихуану ради извлечения материальной выгоды (т. 2, л.д. 91-95, 103-109, 115-118, 126-131, 165-167);

- показаниями свидетеля Свидетель N 5, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что с 2017 года начал общаться с ФИО23 с целью приобретения у того наркотического средства - марихуаны для личного употребления. За сверток (коробок) он платил ФИО23 по 500 рублей. Приобретал у ФИО23 марихуану примерно 1 - 2 раза в неделю. Он видел, что на территории двора ФИО23 произрастают растения конопли. (дата) примерно в 17 часов 30 минут, он приехал к ФИО23 домой, они прошли в старую баню, где ФИО23 продал ему два свертка с марихуаной за 1000 рублей. Когда ехал домой его задержали сотрудники полиции, свертки с наркотиком изъяли. Затем в его квартире провели осмотр, изъяли сверток с марихуаной, которую он (дата) приобрёл у ФИО23 и самодельное приспособление для курения, изготовленное им из двух пластиковых бутылок (т. 1, л.д. 184-187);

- показаниями свидетеля Свидетель N 6 о том, что в доме, бане и надворных постройках у ФИО23 видел марихуану. Ввиду сложившихся между ними дружеских отношений ФИО23 давал ему марихуану бесплатно с октября по ноябрь 2020 года;

- показаниями свидетеля Свидетель N 7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, а также данными в судебном заседании о том, что у ФИО23 можно взять марихуану. Конопля произрастала у ФИО23 на огороде. ФИО23 собирал части конопли, сушил, измельчал и иногда угощал его примерно полгода. В последний раз ФИО23 угостил его марихуаной в какой-то из дней перед (дата) (т. 1, л.д. 220-221);

- показаниями свидетеля Свидетель N 11, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что находясь у Капиноса дома, замечал, что ему иногда кто-то звонил, тот выходил, общался, иногда ругался, что не дают покоя. При нём к ФИО23 приезжали какие-то мужчины, ФИО23 уходил с ними в гараж (т. 1, л.д. 243-244);

- показаниями свидетеля Свидетель N 8 о том, что характеризует супруга (Капиноса С.В.) положительно, как хорошего мужа и отца, не пьющего, общительного, не агрессивного, хозяйственного, хорошего семьянина. У супруга имеются хронические заболевания. О причастности её супруга к незаконному обороту наркотиков ей стало известно (дата) когда пришли сотрудники полиции. Один раз ФИО23 просил взять свертки в сарае из желтой коробочки и бросить в почтовый ящик. Что находилось в свертке - она не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что в конце октября 2020 года из оперативных источников стало известно о причастности Капиноса С.В. к совершению незаконного сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны). При проведении в ноябре 2020 года оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, "Прослушивание телефонных переговоров", установлено, что к Капиносу С.В. практически ежедневно приезжали его знакомые, которые приобретали у него наркотическое средство, в том числе и Свидетель N 5 Было получено разрешение о проведении в жилище Капиноса С.В. гласного оперативного мероприятия "Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств";

- показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что при проверке информации о причастности Свидетель N 5 к незаконному обороту наркотиков, (дата) проводилось ОРМ "Наблюдение" в районе (адрес) с целью обнаружения и задержания Свидетель N 5, в результате которого около 17 часов был выявлен Свидетель N 5, который управлял автомобилем "Киа Спектра" и двигался с (адрес) в сторону (адрес) информация, что Свидетель N 5 может иметь при себе наркотическое средство, он был задержан, в его автомобиле изъяли наркотическое средство марихуана;

- показаниями свидетеля ФИО9 и оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель N 4 (т. 1, л.д. 116) о том, что вечером (дата) участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия. Недалеко от (адрес), в автомобиле Свидетель N 5 возле ручки переключения передач обнаружили два свертка с веществом растительного происхождения. Данные свертки изъяли;

- показаниями свидетеля Свидетель N 12, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра в квартире Свидетель N 5 по адресу: (адрес). Свидетель N 5 предложено добровольно выдать предметы, запрещенные законом к обороту. В комнате на столе обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения, а также приспособление для курения (т. 1, л.д. 246-247);

- показаниям свидетеля Свидетель N 9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также данными в судебном заседании о том, что (дата) принимал участие в качестве понятого при проведении обследования дома, Капиноса С.В. по адресу: (адрес) надворных построек. Перед началом обследования Капиносу С.В. было предъявлено постановление о проведении обследования, разъяснили права и обязанности, а Капиносу С.В., в том числе, право не свидетельствовать против самого себя и своих близких, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудники предложили Капиносу С.В. в добровольном порядке выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе и наркотические средства. В доме был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий Капиносу С.В. В хозяйственной постройке сотрудники обнаружили: металлическую коробку желтого цвета из-под чая "Липтон" с газетными свертками с веществом растительного происхождения внутри (количество свертков сотрудниками в его присутствии было пересчитано и внесено в акт обследования); черную металлическую коробку с надписью "Богатыри" с остатками вещества растительного происхождения зеленого цвета; в навесном шкафу - сверток из полимерного материала желтого цвета с веществом растительного происхождения; вещество растительного происхождения в ведре на полу хозяйственной постройки; в разных пакетиках и картонных коробочках в ходе обследования холодильника и навесного шкафа изъяты семена конопли с пояснительными записками; фрагмент газеты, в которую Капинос С.В. заворачивал коноплю для продажи, а также самодельное приспособление для курения конопли. Далее в старой бане обнаружили изготовленные кустарным способом горшки с землей, в некоторых из которых были кусты растений. Горшки и количество растений при нём сотрудники пересчитали и внесли в акт обследования. Тут же были обнаружены ковш и лампа дневного света с датчиком включения и пакеты с удобрениями. Никаких противозаконных действий сотрудники полиции в отношении Капиноса С.В. в ходе обследования его дома и надворных построек не совершали (т. 2, л.д. 1-3);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 10 об обстоятельствах проведения обследования жилища и надворных построек Капиноса С.В.

Виновность Капиноса С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- результатами оперативно-розыскной деятельности - оперативно розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", фонограммой телефонных переговоров Капиноса С.В. и её стенограммой, содержащие аудиозапись и стенограмму телефонных переговоров Капиноса С.В., использовавшего телефон с абонентским номером N, за период с 9 по (дата) включительно. Из телефонных переговоров Капиноса С.В. следует, что (дата) Свидетель N 5 в очередной раз планирует приехать к Капиносу С.В., чтобы приобрести марихуану. Выставив наблюдение, видели, что Свидетель N 5 приехал к дому N 11 по (адрес) в (адрес), вышел из машины, некоторое время походил у забора, после чего на телефон Капиноса С.В. поступил звонок, что Свидетель N 5 его ожидает. Затем приехал ФИО23, зашел со Свидетель N 5 во двор. Когда Свидетель N 5 вышел со двора Капиноса С.В., в руках у него были свертки из бумаги, он сел в свой автомобиль и уехал. За Свидетель N 5 поехали сотрудники, от которых потом узнал, что Свидетель N 5 был задержан, в его машине изъяты два свертка из газеты с марихуаной, приобретенной у ФИО23, и в квартире Свидетель N 5 обнаружили наркотик в газетном свертке, ранее приобретенный у Капиноса С.В. Он же задерживал Капиноса С.В. и проводил по месту его проживания обследование. Капиносу С.В. они представились, сообщили, что он подозревается в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и предъявили ему постановление Новотроицкого городского суда (адрес), разрешающее обследование по месту его проживания по вышеуказанному адресу. Капинос С.В. против проведения обследования не возражал. Затем Капиносу С.В., участвующим в обследовании лицам были разъяснены права, порядок производства обследования. Капиносу С.В. предложено в добровольном порядке выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе и наркотические средства. В хозяйственной постройке были обнаружены 12 газетных свертков с веществом растительного происхождения, которые лежали в коробке из-под чая "Липтон". Остатки вещества растительного происхождения были также обнаружены и в черной коробке. В ведре было обнаружено вещество растительного происхождения. Из холодильника и навесного шкафа изъяты семена конопли с пояснительными записками. Также были изъяты самодельные горшки с землей, в некоторых были растения, похожие на коноплю, лампа дневного света, возможно что-то еще, уже не помнит (т. 1, л.д. 161-181);

- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", осуществлявшихся Капиносом С.В. по абонентскому номеру: N в период с 9 по (дата):

1) при прослушивании телефонных переговоров Капинос С.В. пояснил, что свой голос на записи узнает, также узнает голоса своей супруги - Свидетель N 8, знакомых - Свидетель N 6, Свидетель N 11, Свидетель N 7, Свидетель N 5 (т. 2, л.д. 140-158);

2) Свидетель N 5, использующий для связи с Капиносом С.В. абонентский N, при прослушивании телефонных переговоров пояснил, что свой голос на записи узнает, также узнает голос ФИО23, у которого неоднократно, в том числе и (дата) приобретал наркотик марихуану для личного употребления. Речь в прослушанных разговорах и просмотренных смс-сообщениях идет о приобретении им наркотика у Капиноса С.В. в указанные даты. В ходе разговоров 15, 17 числа он с Капиносом С.В. договаривается о встречах, после чего приобретает у него наркотик. (дата) с приобретенным у Капиноса С.В. в этот день наркотиком его задержали сотрудники полиции и наркотик изъяли, а наркотик, приобретенный им у Капиноса С.В. (дата) - сотрудники изъяли (дата) в его квартире по адресу: (адрес) (т. 1, л.д. 196-205);

3) Свидетель N 6, использующий для связи с Капиносом С.В. абонентский номер: N, при прослушивании телефонных переговоров пояснил, что свой голос на записи узнал, также узнал голос ФИО23 Речь в прослушанных им разговорах идет о том, что он договаривается с ФИО23 о встрече. Во время подобных встреч Капинос С.В. иногда по своему желанию угощал его марихуаной. Свидетель N 6 договаривался с Капиносом С.В. о встрече за период с 9 по (дата) - 8 раз, а именно: 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16 и (дата) (т. 1, л.д. 209-219);

4) Свидетель N 7, использующий для связи с Капиносом С.В. абонентский номер: N, при прослушивании телефонных переговоров пояснил, что свой голос на записи узнал. Также узнал голос ФИО23 Речь в прослушанных им разговорах идет и о приобретенной им у ФИО23 в период до (дата) марихуаны, которой ФИО23 его угостил (т. 1, л.д. 223-230),