Постановление Вологодского областного суда от 16 сентября 2020 года №22-1627/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 22-1627/2020







г. Вологда


16 сентября 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.С.,
с участием прокурора Беляковой С.К.,
адвоката Цирика С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Негодяева А.А., поданной в интересах осужденного Пятовского С.Н., на постановление Верховажского районного суда Вологодской области от 14 июля 2020 года, которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и
Пятовскому С.Н., родившемуся <ДАТА> ...,
осужденному приговором Верховажского районного суда Вологодской области от 22 августа 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
отменено условное осуждение по данному приговору, Пятовский С.Н. направлен для отбывания наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания.
Суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Верховажского районного суда Вологодской области от 22 августа 2019 года Пятовский С.Н. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. На осужденного возложено исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, по графику, установленному этим органом, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Начальник ... ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Ч. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Пятовского С.Н. и исполнении назначенного приговором суда наказания, ввиду систематического нарушения осужденным условий отбывания наказания.
Постановлением суда представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Негодяев А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, принятым с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование приводит, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Пятовский намеренно скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в материалах дела не имеется. Из объяснений родственников осужденного следует, что Пятовского они последний раз видели в марте 2020 года, его место нахождения установить не представилось возможным. Полагает, что сомнения в объективном и уважительном характере отсутствия Пятовского по месту жительства и неявок на регистрацию не устранены и должны толковаться в пользу осужденного. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Верховажского района Новицкий М.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Пятовский С.Н. извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в суд не прибыл.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Пятовского С.Н. - адвокат Цирик С.В. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.
Прокурор Белякова С.К. просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Суд первой инстанции полно и объективно рассмотрел представленные материалы, из которых усматривается, что 27 ноября 2019 года Пятовский С.Н. был поставлен на учёт в УИИ, 02 декабря 2019 года ему был разъяснен порядок отбывания наказания, взята подписка о возможности продления испытательного срока или отмены условного осуждения в случае нарушения условий отбывания наказания.
Пятовский, будучи предупрежденным о возложенных на него обязанностях являться один раз в месяц в инспекцию для регистрации, не менять без уведомления инспекции место жительства, а также о предусмотренной законом ответственности в случае нарушения им общественного порядка или уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей в период испытательного срока, назначенного приговором суда, с мая 2020 года в инспекцию не являлся.
15 мая 2020 года в связи с уклонением Пятовского от контроля уголовно-исполнительной инспекции и не выполнением возложенных на него приговором суда обязанностей инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия, однако установить местонахождение Пятовского не представилось возможным в течение более 30 суток, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст.190 УИК РФ, Пятовский признан скрывшимся от контроля органа уголовно-исполнительной инспекции.
Пятовский объявлен в розыск.
Как следует из представленных материалов сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения осужденного, однако последний от их контроля скрылся, отсутствовал по месту жительства более 30 суток, потому суд пришел к выводу о возможности рассмотрения представления начальника ... ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в отсутствии осужденного.
Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены Пятовскому условного осуждения не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности, необоснованности судебного постановления являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, допущено не было.
Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Верховажского районного суда Вологодской области от 14 июля 2020 года в отношении Пятовского С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Негодяева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Б. Ягодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка