Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-1627/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-1627/2020
16 июля 2020 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре - помощнике судьи Склеминой Ю.А.,
с участием осужденного Асмолова В.А.,
прокурора Анненкова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Богачева О.А. в интересах осужденного Асмолова В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 года, которым
защитнику Богачеву О.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Асмолова Владимира Андреевича, 1991 года рождения, уроженца г. Саратова.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление осужденного Асмолова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 8 мая 2013 года Асмолов В.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Защитник Богачев О.А. в интересах осужденного Асмолова В.А. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник Богачев О.А. считает постановление суда необоснованным. В доводах, анализируя положения закона, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и представленную учреждением удовлетворительную характеристику Асмолова В.А., считает, что наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Асмолова В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания
Асмолова В.А. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
Как видно из представленного материала, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, а также мнения прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Асмолова В.А., принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая в совокупности обстоятельства, связанные с личностью осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что Асмолов В.А. не продемонстрировал последовательно положительно направленного поведения, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая Асмолову В.А. в условно-досрочном освобождении.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отбытие осужденным установленной части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у осужденного взысканий, не является определяющим при рассмотрении ходатайства защитника и учтены судом наряду с иными, имеющими значение для разрешения настоящего ходатайства обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Асмолов В.А. не заслуживает в настоящее время условно-досрочное освобождение, мотивирован и сомнений не вызывает.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от
18 мая 2020 года в отношении Асмолова Владимира Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Богачева О.А. - без удовлетворения.
Председательствующая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
