Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1626/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой М.С.,

судей Пугачева А.В., Шаблакова М.А.,

при секретаре Тимирьяновой О.В.,

с участием:

осужденного Ёрова И.С.,

защитника - адвоката Канатова А.В.,

переводчика Шарипова К.Ф.,

прокурора Башмаковой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Канатова А.В., действующего в интересах осужденного Ёрова И.С. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2022 года, которым

Ёров Исроил Сайхомидович,

<дата> года рождения,

гражданин <адрес>

ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Ёров И.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего н., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 июня 2021 года в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Канатов А.В. в интересах осужденного Ёрова И.С., выражая несогласие с приговором, просит его отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. В обоснование доводов указывает, что приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку фактически в основу приговора положены оглашенные в судебном заседании показания, данные потерпевшим п., свидетелями д., х. и а. в ходе предварительного расследования и не подтвержденные в суде. Показания этих лиц признаны непротиворечивыми и согласующимися между собой. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную практику вышестоящих судов, защитник отмечает, что суд не предоставил подсудимому возможность оспорить вышеуказанные показания. Этим же объясняет наличие противоречий в показаниях подсудимого, полагает нарушенным судом принцип состязательности сторон. Обращает внимание на нарушение органом предварительного расследования права подсудимого на защиту, выразившееся в том, что по иным причиненным Ёровым И.С. повреждениям материалы были выделены в отдельное производство. Отмечает, что Ёров И.С. не признает свою вину в совершенном преступлении, поскольку полагает, что в его действиях содержатся признаки необходимой обороны.

Заслушав выступления осужденного Ёрова И.С., адвоката Канатова А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Башмаковой И.С., возражавшей против их удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд огласил показания:

- потерпевшего п., согласно которым во время агрессивного разговора осужденного с д. он заступился за последнюю, тогда Ёров И.С. его трижды ударил. При этом у него самого никаких предметов в руках не было, Ёрову И.С. он не угрожал;

- свидетеля х., явившегося очевидцем того, как Ёров И.С. ударил ножом потерпевшего;

- свидетеля д., пояснившей, что никаких предметов в руках у п. в момент конфликта с осужденным не было.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего н. и свидетелей х., д. не установлено. Неустраненных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, квалификацию его действий, судебной коллегией не выявлено.

Вопреки доводу защитника нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний потерпевшего, свидетелей, являющихся иностранными гражданами, не допущено. Судом приняты достаточные меры к вызову указанных лиц, в том числе исследованы поступившие сведения о пересечении х., д. границы Российской Федерации, телефонограммы, согласно которым, н., д., а., являясь иностранными гражданами и находясь на территории иностранного государства, отказались явиться в суд для допроса.

Сам Ёров И.С. на отрицал, что нанес потерпевшему п. ножевые ранения, при этом утверждал, что действовал обороняясь.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ суд огласил показания Ёрова И.С., данные им ходе предварительного расследования, согласно которым Ёров И.С. сам подошел к потерпевшему и нанес удар ножом, лишь после этого подошедший на место второй мужчина ударил его (Ёрова И.С.) палкой, после чего сразу убежал и дальнейших ударов не наносил.

Ссылка осужденного на то, что данные показания протокола он подписывал не читая, необоснованная.

На предварительном следствии при допросе Ёрова И.С. присутствовал переводчик, защитник, участники следственного действия своими подписями подтвердили правильность записи следователем даваемых показаний. Сведений об оказании какого-либо давления сотрудниками полиции на Ёрова И.С. не установлено и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вина Ёрова И.С. в совершении умышленного преступления подтверждается, помимо показаний допрошенных по делу лиц, исследованными судом доказательствами.

Согласно заключению эксперта, у н. обнаружены два колото-резаных ранения, проникающих в мягкие ткани, в области левой половины грудной клетки, которые являются опасными для жизни человека и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; обнаруженное повреждение левого плеча квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Нарушений при назначении и проведении экспертизы не установлено. Выводы эксперта о количестве, локализации телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования не содержат каких-либо неясностей и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Мотив преступления правильно установлен как личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта между Ёровым И.С. и н. Каких-либо действий, которые бы в момент их совершений создавали опасность для осужденного или иных лиц, потерпевший не совершал. Довод защиты о совершении Ёровым И.С. действий в состоянии обороны убедительно отвергнут судом.

Сведений о том, что поведение Ёрова И.С. было вызвано противоправными действиями н., не нашел своего подтверждения. Суд верно установил, что на встречу Ёров И.С. пришел с имевшимся при себе ножом, что сам подошел к потерпевшему, который заступился за д., и нанес ему удары этим ножом.

Действия Ёрова И.С. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Ёрову И.С. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Исправительная колония общего режима назначена Ёрову И.С. правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Ёрову И.С. наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Выделение из материалов уголовного дела материалов в отношении Ёрова И.С., содержащих сведения о признаках состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, по факту причинения насильственных действий п. - прав Ёрова И.С. не нарушает, не влияет на правильные выводы суда о квалификации действий Ёрова И.С., на законность и справедливость приговора не влияет.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2022 года в отношении Ёрова Исроила Сайхомидовича оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Канатова А.В. в интересах осужденного Ёрова И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка