Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1626/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Крымчанского Д.О.,

осуждённого Кычкина А.А.,

защитника Кривошапкина А.А., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 23 сентября 2021 года,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Максимова А.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2021 года, которым:

КЫЧКИН А.А., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осужд ё н по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к ограничению свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ст. 53 УК РФ постановлено установить Кычкину А.А. следующие ограничения:

- возложить обязанность не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены также вопросы о мере процессуального принуждения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления Крымчанского Д.О., поддержавшего апелляционное представление, по доводам которого полагавшего изменить приговор суда с усилением наказания, мнение осуждённого Кычкина А.А. и адвоката Кривошапкина А.А., возражавших против апелляционного представления и полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кычкин А.А. признан виновным и осуждён за:

- хранение и перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что преступления совершено в городе Якутске Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Кычкин свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором суда первой инстанции вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, государственный обвинитель Максимов А.Г. внёс апелляционное представление, в котором указывает, что приговор суда подлежит изменению ввиду нарушения требований ст. 252 УПК РФ. Так, Кычкину предъявлено обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ -приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права. Однако суд изменил обвинение, указав в приговоре "документ", кроме того, исключил из объёма предъявленного обвинения указание на приобретение. Таким образом, выводы суда касательно квалификации, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам совершённого преступления, что является безусловным основанием для изменения судебного решения. Наряду с этим отмечает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, поскольку совершённое Кычкиным преступление по ст. 264.1 УК РФ является очевидным, пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора слово "документ", включить в квалификацию приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, исключить смягчающее наказание обстоятельство "явку с повинной" и усилить назначенное наказание по ст.264.1 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление от стороны защиты не поступило

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Кычкиным при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 11 июня 2021 года в присутствии защитника (т. 2, л.д. 138-141; 142-143; 144). В суде первой инстанции Кычкин вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции также установил, что Кычкин осознаёт последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Кычкин, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых Кычкин согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 и по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права осуждённого Кычкина, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Кычкину предъявлено обвинение в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из положений гл. 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств описание обстоятельств и признаков совершённого преступления в приговоре суда должно соответствовать фабуле преступления, изложенной в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано.

В нарушение этих требований уголовно-процессуального закона суд изменил обвинение, указав в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Кычкиным приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения "документа", кроме того, при квалификации деяний осуждённого, исключил из объёма предъявленного обвинения указание на приобретение. Мотивы принятого решения в приговоре не приведены.

Наличие противоречий в описании преступного деяния между обвинительным актом и приговором, вынесенным в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, является, в подтверждение доводов стороны обвинения, существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и влечёт в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ изменение приговора, поскольку устранимо в суде апелляционной инстанции, так как этим не будет нарушено право осуждённого на защиту.

Так, при изменении приговора по доводам апелляционного представления надлежит:

- исключить из описательно-мотивировочной его части слово: "документа" (абзац 1 лист приговора 1);

- включить в квалификацию: приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (абзац 4, лист приговора 3).

Кроме того, при назначении Кычкину наказания суд первой инстанции допустил нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

По смыслу уголовного закона, суды не должны допускать фактов назначения наказания, которые по своему размеру являются явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости и во исполнение требований уголовного закона необходимо строго индивидуально подходить к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, судом по обоим эпизодам учтены в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие на фактическом иждивении ******** детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ суд не установил.

Вместе с тем, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим обстоятельством, надлежит понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу уголовного закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что Кычкин совершил поездку в состоянии алкогольного опьянения и возле дома N ... по ул. .......... г. Якутска был остановлен сотрудниками полиции, где его действия пресечены сотрудниками Батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия). В отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в подтверждение доводов стороны обвинения, преступные действия Кычкина пресечены сотрудниками полиции, а признание вины при задержании само по себе не может быть учтено судом как явка с повинной.

Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона при назначении Кычкину наказания, которое повлияло на исход дела. Назначенное осуждённому основное наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит усилению с исключением из ряда смягчающих наказание обстоятельств: "явку с повинной".

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, как и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по другим основаниям, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Максимова А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2021 года в отношении осуждённого Кычкина А.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной его части слово: "документа" (абзац 1 лист приговора 1);

- включить в квалификацию: приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (абзац 4, лист приговора 3);

- исключить из ряда смягчающих наказание обстоятельств: "явку с повинной";

- усилить осуждённому Кычкину А.А. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка