Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-1626/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Злыгостева М.А.,

судей Белоусовой М.Ю., Братцева А.В.

при секретаре суда Гусарковой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Фоминой Н.А.

защитника - адвоката Артюховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 июня 2021 года, которым:

РОМАНОВ Н.А., <.......> судимый:

- 12.11.2019г. Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского АО - Югры по ч.1 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 10.12.2019г. Тобольским районным судом Тюменской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 11.02.2020г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 05.06.2020г. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского АО - Югры по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 12.03.2021г. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского АО - Югры по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание не отбыто;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2021 года окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлялся.

Заслушав доклад судьи Братцева А.В., мнение адвоката Артюховой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Фоминой Н.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов Н.А. признан виновным в краже, то есть <.......> хищении чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романов виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.

В апелляционной жалобе осужденный Романов, с назначенным наказанием согласен, не согласен с тем, что приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО - Югры мера пресечения подписка о невыезде была заменена на содержание под стражей, и с 12 марта по 1 июня 2021 года находился в СИЗО под стражей, а суд учел ему это время содержания один день за один день.

В связи с чем, просит приговор изменить и зачесть ему содержание в СИЗО с 12 марта по 1 июня 2021 года один день за полтора дня.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кабанькова О.С. приводя доводы в подтверждение законности и справедливости приговора просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя и потерпевшей на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, о виновности Романова в совершении указанного в приговоре преступления, несмотря на полное признание им вины, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, данных в период предварительного следствия и исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 22 июня 2019 года, около 18 часов 40 минут он зашел в магазин "Монетка", расплатился на кассе банковской картой ПАО "Сбербанк", на банковской карте имелись денежные средства в размере около 16 000 рублей. Она привязана к его абонентскому номеру оператора связи "Ростелеком". На выходе на улицу к нему подошел молодой человек, попросил у него воспользоваться сотовым телефоном. Когда он взял свой сотовый телефон, то увидел на экране имеется смс - сообщение от ПАО Банка "Сбербанк" Мир с номера 900, что в 17 часов 06 минут осуществлен денежный перевод 5 000 рублей с комиссией 50 рублей с его банковской карты, но сам он денежные средства никому не переводил (т.1 л.д.27-29, 44-46); - выписке по счетам от 15.07.2019г. согласно которой осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета <.......> банковской карты <.......> ПАО "Сбербанк России" принадлежащий Фёдорову М.И. на банковскую карту ПАО "Сбербанк России" <.......>, счет <.......>, которая принадлежит Романову Н.А. <.......> года рождения (<.......>); - протоколом предъявления лица для опознания от 26.02.2020г., согласно которого потерпевший Фёдоров М.И., уверенно опознал Романова Н.А. <.......> года рождения (<.......>).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал им надлежащую оценку, выводы суда в полной мере аргументированы и мотивированы и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Романова, в ходе судебного разбирательства все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Романову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, данных о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких, как: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая личность осужденного, суд правомерно пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества и обосновано назначил Романову наказание, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом не нашел правовых оснований для применения в отношении Романова положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Срок наказания, судом первой инстанции, назначен в пределах санкции совершенного преступления, с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Романову наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного и отвечает требованиям, предусмотренных ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Доводы осужденного о несогласии с решением суда о том, что период нахождения его под стражей в СИЗО с 12 марта по 1 июня 2021 года суд учел ему, как один день за один день, являются несостоятельными, поскольку по смыслу ч.3 ст.72 УК РФ к иным периодам нахождения осужденного под стражей, в том числе к периодам нахождения в следственном изоляторе в порядке ст.77.1 УИК РФ (для участия в судебных заседаниях в качестве обвиняемого по уголовному делу), льготный порядок зачета, предусмотренный ч.3.1 ст.72 УК РФ, не применим, о чем указано в приговоре. Согласно приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО - Югры от 12.03.2021г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романова не избиралась.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 июня 2021 года в отношении РОМАНОВА Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, с момента получения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка