Постановление Смоленского областного суда от 15 октября 2020 года №22-1626/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-1626/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Яворского В.А.,
при помощнике судьи: Батаевой К.Ч.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,
осуждённого: Новикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу осуждённого Новикова А.В., поданную на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 августа 2020 года, которым с осуждённого
Новикова А.В., родившегося (дата) ...
в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 10080 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Антонову В.А. за оказание юридической помощи осуждённому, при рассмотрении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Новикова А.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 августа 2020 года удовлетворено заявление адвоката Антонова В.А. о выплате вознаграждения за 3 дня участия в сумме 10080 рублей с федерального бюджета за оказание юридической помощи Новикову А.В. при рассмотрении уголовного дела. Эта же сумма взыскана с осуждённого Новикова А.В. в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Новиков А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным в части взыскания с него процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи, поскольку он неоднократно отказывался у следователя от участия адвоката, так как не мог его оплатить. Ему объяснили, что адвокат назначен ему государством бесплатно. В судебном заседании у него не спрашивали относительно взыскания с него расходов по оплате адвоката. Считает, что адвокат назначен ему за счёт средств федерального бюджета, возражает против взыскания с него расходов по оплате услуг адвоката, поскольку не располагает денежными средствами для этого. Просит отменить постановление суда в части взыскания с него расходов по оплате услуг адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене в полном объёме.
В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование закона судом не выполнено.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказания им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если обвиняемый объявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Согласно протокола судебного заседания (т.3 л.д.166, оборот), в судебном заседании суд разъяснил подсудимому положения ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ. При этом, положения ст.132 УПК РФ подсудимому не разъяснялись.
В постановлении суда указано, что в своём заявлении адвокат Антонов В.А. просит выплатить ему вознаграждение за участие в 3 судебных заседаниях в размере 10080 рублей. Судом не приведено мотивов, по которым он пришёл к выводу о необходимости выплаты адвокату за 3 дня работы 10080 рублей, из расчёта 1680 рублей за один день, не приведены соответствующие расчёты в подтверждение таких выводов. Из постановления суда не видно, участвовал ли подсудимый в судебном заседании.
Материальное положение подсудимого и добровольность (либо вынужденность) отказа его от участия адвоката, судом не проверялись; никаких суждений по этому вопросу постановление суда не содержит.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в этой части, поскольку суд апелляционной инстанции не может самостоятельно устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 августа 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Антонову В.А., ОТМЕНИТЬ в полном объёме. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в этой части в тот же суд, но в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись В.А.Яворский
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка