Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 22-1626/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Гудкова О.А.,
судей Савастьянова Г.С. и Маненок Н.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А.,
осужденного Седых А.А. с использованием системы видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Ямчитского М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосюк Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сегежского района Республики Карелия Тимошенко В.В., апелляционную жалобу осужденного Седых А.А. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 года в отношении
Седых А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, судимого 13 мая 2019 года Сегежским городским судом РК по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сегежского городского суда РК от 20 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2020 года условное осуждение отменено, Седых А.А. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, срок наказания исчислен с 21 мая 2020 года (неотбытое наказания составляет 7 месяцев 28 дней),
осужденного по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Седых А.А. в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Седых А.А. в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба (...) рублей.
Приговором определена судьба вещественного доказательства и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений, выступление прокурора Ласточкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Седых А.А. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника - адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седых А.А. приговором суда признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО12, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения 27 февраля 2020 года в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Седых А.А. виновным себя в совершении преступления признал частично, отрицал применение насилия в отношении ФИО12
В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор (.....) Республики Карелия Тимошенко В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Считает, что суд при назначении наказания необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Седых А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что приведенная в приговоре формулировка признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание не свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, повлияло на поведение Седых А.А. и явилось причиной совершения преступления. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на признание отягчающего наказание обстоятельства - совершение Седых А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Седых А.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку при назначении наказания, по его мнению, не учтены все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и признание вины, а также то обстоятельство, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. Полагает, что у суда не имелось оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обращает внимание, что ввиду отсутствия в его действиях рецидива преступлений, ему следует отбывать наказание в колонии-поселении. Полагает, что судом не учтено, что на момент постановления настоящего приговора неотбытое наказание по предыдущему приговору составляет 4 месяца, поскольку период с 21 мая по 27 августа 2020 года должен исчисляться из расчета 1 день под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит применить ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, определить отбывание наказания в колонии-поселении, где он сможет работать, выплачивать исковые требования, алименты, помогать сыну, страдающему от диабета.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Артемьев А.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Седых А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства уголовного дела, оценил и проанализировал собранные доказательства в их совокупности. Указанным доказательствам была дана надлежащая оценка.
Вывод суда о доказанности вины Седых А.А. в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО12, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые надлежащим образом проверены и оценены судом с точки зрения допустимости, относимости и достоверности.
Виновность осужденного подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, о том, что в дневное время 27 февраля 2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО12, достал кошелек из нагрудного кармана ее кофты. Она схватила его за руку, но он вырвал руку и ушел из квартиры.
В своей явке с повинной Седых А.А. сообщил о хищении у ФИО10 из кофты кошелька с деньгами, при этом он удерживал её за одежду возле шеи (т.1 л.д. 147-148).
Изложенные в приговоре показания осужденного Седых А.А. обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе в присутствии защитника.
Выводы суда о применении Седых А.А. насилия к потерпевшей в приговоре мотивированы, обоснованы и сомнений не вызывают.
В подтверждение вины осужденного суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей ФИО12 о том, что 27 февраля 2020 года Седых А.А., находясь в ее квартире, толкнул ее в грудь, она упала на пол, а Седых А.А. сел на ее ноги, стал давить на нижнюю челюсть и из нагрудного кармана кофты забрал кошелек с деньгами в сумме 18000 рублей.
Кроме того вина Седых А.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, а также картой вызова скорой медицинской помощи от 27 февраля 2020 года, заключением эксперта N от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ и иными доказательствами по делу.
Как следует из представленных материалов дела, показания Седых А.А., потерпевшей и свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре суда, который дал им оценку, мотивировав свои выводы в приговоре.
Дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Седых А.А. в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО12, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Квалифицирующий признак преступления "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" в приговоре нашел свое подтверждение, суд обоснованно пришел к выводу о том, что насилие к потерпевшей было причинено Седых А.А. именно с целью изъятия денег.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую квалификацию действиям Седых А.А., квалифицировав его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания Седых А.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 307, п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Седых А.А. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании. С учетом этого суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ сослался на данное обстоятельство при описании преступного деяния.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния Седых А.А. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду следовало в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Седых А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не привел в приговоре мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Седых А.А. наказания указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание вносимые изменения, наличие смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия при определении размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ и полагает необходимым снизить наказание, назначенное Седых А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что осужденным настоящее преступление, отнесенное законом к категории тяжких, совершено в период испытательного срока по приговору от 13 мая 2019 года, а вопрос об отмене условного осуждения по указанному приговору разрешен постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2020 года, положения ст.70 УК РФ применены правильно.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы судом мотивированы и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам осужденного, приведенным в апелляционной жалобе, вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правомерно в соответствии с п. "б" ч.2 ст.58 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что на момент постановления настоящего приговора неотбытое наказание по предыдущему приговору составляет 4 месяца, поскольку период с 21 мая по 27 августа 2020 года должен быть зачтен из расчета 1 день под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, основан на неправильном толковании закона. Коэффициент кратности, предусмотренный положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, не применяется к судебным решениям, постановленным в порядке исполнения приговора.
Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену постановленного в отношении Седых А.А. приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление прокурора Сегежского района Республики Карелия Тимошенко В.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Седых А.А. удовлетворить частично.
Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 года в отношении Седых А.А. изменить.
Исключить из описательно -мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Седых А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить назначенное Седых А.А. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Гудков
Судьи Г.С. Савастьянов
Н.В. Маненок
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
