Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-1626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-1626/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
судей Масловой Е.И. и Трофимовой Р.Р.,
при секретаре Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осуждённого Зубарева Е.И., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Алексеевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Зубарева Е.И. и его защитника адвоката Куракина М.В. на приговор Братского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года. Этим приговором
Зубарев Е.И., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, на момент совершения преступления зарегистрированный в <адрес изъят>, судимый:
-18 августа 2015 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
-27 января 2016 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 августа 2015 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 26 июля 2018 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении Зубарева Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия
установила:
Зубарев И.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении в крупном размере. Согласно приговору преступление имело место при следующих обстоятельствах. 13 мая 2019 года около 16 часов 16 минут Зубарев Е.И. путем переброски через забор на нулевой рубеж участка N 5 ФКУ ЛИУ N 27 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенного в <адрес изъят>, пытался сбыть наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 35,637 гр, и масло каннабиса (гашишное масло) массой 25,231 гр, что является крупным размером.
В заседании суда первой инстанции Зубарев Е.И. вину в преступлении не признал, пояснив, что 13 мая 2019 года по просьбе незнакомого человека он приобрел телефон и батарейки к нему, а затем перебросил через забор исправительного учреждения упаковку с батарейками, после чего был задержан сотрудниками колонии.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осуждённый считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Не согласен с оценкой показаний допрошенных по делу лиц; показания сотрудников исправительного учреждения считает недостоверными по причине их заинтересованности и сговора; показания свидетеля под псевдонимом "ФИО38" считает оговором. Указывает, что в момент его задержания сотрудники исправительного учреждения были оснащены камерами видеофиксации, однако запись его задержания к делу не приобщена. Достоверными осужденный считает только показания свидетеля ФИО15 Полагая ложными показания сотрудников исправительного учреждения, Зубарев Е.И. ссылается на отсутствие видеофиксации его действий, выразившихся в переброске через забор учреждения пакета. По мнению осуждённого отсутствие этой записи обусловлено применением к нему физической силы. Данный факт оценки суда первой инстанции не получил.
Зубарев Е.И. ссылается на неверную квалификацию преступления органом следствия, считает недоказанными распространение, сбыт, изготовление, пересылку наркотических средств. Как и в ходе всего производства по делу Зубарев Е.И. настаивает на том, что переброшенная им на территорию исправительного учреждения упаковка не содержала наркотического средства. Подробно приводит свою версию событий 13 мая 2019 года, указывая на то, что при задержании у него было изъято два телефона, один из которых похитил оперуполномоченный Свидетель N 3 Факт хищения сотового телефона суд первой инстанции не принял во внимание. При этом Зубарев Е.И. ссылается на наличие документов о приобретении им 13 мая 2019 года сотового телефона за 6 тысяч рублей.
Указывает на отсутствие доказательств перевода ему (осужденному) денежных средств за наркотики и на то, что полученные им от неизвестного лица 400 рублей он отдал за услуги такси. Ссылается на то, что стоимость инкриминируемого ему количества наркотического средства, значительно превышает 400 рублей.
В апелляционной жалобе Зубарев Е.И. также даёт критическую оценку записи падения предмета на территорию исправительного учреждения: считает, что форма предмета не соответствует его содержанию, на которое указано в обвинении. Полагает, что данный предмет могли изготовить Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8
Просит приговор Братского районного суда Иркутской области отменить, постановить по делу оправдательный приговор.
В дополнении к апелляционной жалобе, подписанном 20 мая 2020 года, Зубарев Е.И. указывает на то, что он в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал в суд отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников службы исполнения наказаний и полиции. Жалоба не рассмотрена, в связи с чем, считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы на приговор.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого адвокат Куракин М.В. не согласен с приговором. Полагает не установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения Зубаревым Е.И. преступления. Факт переброса Зубаревым Е.И. наркотического средства считает не доказанным. Полагает, что по делу должен быть постановлен оправдательный приговор. Просит приговор отменить.
В возражениях прокурор Братского района Грищенко С.А. и государственный обвинитель Нам Н.Ю. считают доводы апелляционных жалоб стороны защиты необоснованными, поскольку обстоятельства совершения преступления и виновность в нём Зубарева Е.И. установлены совокупностью доказательств по делу. Приводят содержание доказательств и их оценку стороной обвинения.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Зубарев Е.И. и назначенный для его защиты адвокат Алексеева О.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили об отмене обвинительного приговора.
Прокурор Власова Е.И. возражала удовлетворению доводов жалоб, полагая их необоснованными. Приговор прокурор считает законным и обоснованным.
Выслушав стороны, изучив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осуждённого Зубарева Е.И. соответствуют материалам уголовного дела, основаны на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании в рамках состязательного процесса и получивших оценку в приговоре в соответствии со ст. 14, 17, 88 УПК РФ.
Виновность Зубарева Е.И. в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере в исправительном учреждении подтверждается прежде всего показаниями очевидцев Свидетель N 6, Свидетель N 7 Свидетели Свидетель N 7 и Свидетель N 6 пояснили, что являясь сотрудниками лечебного исправительного учреждения (ФКУ ЛИУ N 27 ГУФСИН России по Иркутской области), 13 мая 2019 года при обходе запретной зоны они наблюдали как Зубарев Е.И., выйдя из легкового автомобиля, перебросил через забор учреждения предмет и пытался скрыться. Они задержали Зубарева Е.И., а на место падения предмета пригласили младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Свидетель N 8 с целью охраны переброшенного.
Допрошенный в качестве свидетеля младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ N 27 ГУФСИН России по Иркутской области Свидетель N 8 подтвердил, что 13 мая 2019 года, получив по радиостанции сообщение о переброске через забор учреждения предмета, прибыл на пятый участок к зданию третьего отряда. Там, на нулевом рубеже, огороженном сеткой от внутреннего участка территории учреждения, он увидел свёрток, обмотанный липкой прозрачной лентой, через которую был виден шприц с тёмным веществом. До прибытия сотрудников полиции к свёртку никто не подходил.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник оперативного отдела ФКУ ЛИУ N 27 ГУФСИН России по Иркутской области Метляев А.В. также пояснил, что о переброске предмета через забор исправительного учреждения он узнал от Свидетель N 7 и Свидетель N 6, которые доставили в оперативный отдел Зубарева Е.И. На нулевом рубеже он увидел свёрток, обмотанный липкой лентой, внутри которого были видны шприцы. Прибывший в учреждение с понятыми сотрудник полиции Свидетель N 3 осмотрел местонахождение свёртка и его содержимое в виде массы тёмного цвета и пакета с порошком, о чём был составлен протокол.
Согласно показаниям оперуполномоченного полиции Свидетель N 3, 13 мая 2019 года он получил сообщение о переброске на территорию ФКУ ЛИУ N 27 ГУФСИН России по Иркутской области свёртка, предположительно содержащего наркотическое средство. Прибыв на место происшествия совместно с оперуполномоченным Свидетель N 4 и двумя понятыми он произвел осмотр места между сплошным забором и забором в виде сетки рабица, откуда изъял свёрток. В свёртке находился пакет с рассыпчатым веществом и три отрезка шприцов с густым веществом тёмного цвета. После доставления Зубарева Е.И. в отдел полиции им (Свидетель N 3) Зубарев Е.И. был допрошен и у него был изъят телефон. Обстоятельства процессуального изъятия упаковки, содержащей наркотические средства, подтвердили и понятые Свидетель N 1 и Свидетель N 2.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Зубарева Е.И., суд первой инстанции обоснованно принял в основу приговора показания сотрудников исправительного учреждения, наблюдавших преступные действия осуждённого, а также осведомленных о преступлении непосредственно после его совершения. Оснований для оговора Зубарева Е.И. в особо тяжком преступлении сотрудники исправительного учреждения Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8 и Свидетель N 5 не имели. Более того сотрудники исправительного учреждения Свидетель N 7 и Свидетель N 6 фактически сообщили о действиях Зубарева Е.И., совершение которых тот не отрицал (переброске предмета через ограждение исправительного учреждения). Показания сотрудников исправительного учреждения, как и показания сотрудника полиции Свидетель N 3, понятых ФИО29 подтверждаются совокупностью иных доказательств (письменных, вещественных), полученных из различных источников.
Так, в основу выводов о виновности Зубарева Е.И. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства суд обоснованно принял протокол осмотра места происшествия согласно которому, на территории нулевого рубежа участка N 5 вблизи здания отряда N 3 около ограждения внутренней запретной зоны на территории ФКУ ЛИУ N 27 ГУФСИН России по Иркутской области обнаружен свёрток из липкой прозрачной ленты. В свёртке находились: пакет из прозрачного материала с веществом в виде смеси порошка и комочков коричневого цвета; три фрагмента инъекционных шприцев, в двух и из которых находится масса тёмно-коричневого цвета, в третьем - масса тёмно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 10-13). Вопреки доводам осуждённого, аккумуляторные батареи для телефона в обнаруженной упаковке отсутствовали. Напротив, на основании справки об исследовании N 90 от 15 мая 2019 года (т. 1 л.д. 30-31), заключения эксперта N 398 от 6 июня 2019 года (т. 1 л.д. 98-103) суд первой инстанции установил то, что в упаковке содержались наркотические средства, вид и размер которых указан в приговоре. В заседании суда первой инстанции пакет с наркотическими средствами был осмотрен непосредственно. При этом Зубарев Е.И. не отрицал, что он наблюдал данный пакет на территории исправительного учреждения 13 мая 2019 года.
В основу приговора обоснованно принято и заключение эксперта N 88 от 21 июня 2019 года (т. 1 л.д. 159-166), которым установлено на фрагментах липкой ленты "скотч", которая использовалась при упаковке наркотических средств, наличие следов генетического материала Зубарев Е.И. и Свидетель N 9, проживавшей с осуждённым. То, что непосредственно на фрагментах шприцев не были установлены генетические следы Зубарева Е.И., не ставит под сомнение обоснованность приговора, которым осуждённый признан виновным в сбыте путем переброски упаковки с наркотическими средствами, а не в их изготовлении.
Факт переброски на территорию исправительного учреждения упаковки, в которой были обнаружены наркотические средства, объективно подтверждается и видеозаписью с камеры наблюдения, в которой зафиксировано падение на территории учреждения предмета округлой формы светлого цвета в 16 часов 16 минут 13 мая 2019 года. Протокол осмотра записи исследован в судебном заседании (т. 2 л.д. 7-10).
Наличие вышеперечисленных доказательств, безусловно подтверждающих причастность Зубарева Е.И. к покушению 13 мая 2019 года на незаконный сбыт наркотических средств, обоснованно позволило суду первой инстанции признать достоверными и показания свидетеля под псевдонимом "ФИО38". Данный свидетель пояснил о том, что Зубарев Е.И. ранее перебрасывал через забор ФКУ ЛИУ N 27 ГУФСИН России по Иркутской области наркотическое средство, упакованное липкой лентой "скотч". Доводы осуждённого об оговоре со стороны данного свидетеля отвергнуты судом с приведением мотивов, основанных на материалах уголовного дела. При этом суд обоснованно указал в приговоре, что показания свидетеля под псевдонимом "ФИО38" о проживании Зубарева Е.И. на улице Советской согласуются с адресом, по которому осужденный обязан был проживать как поднадзорное лицо.
Заявление Зубарева Е.И. об оговоре его свидетелем под псевдонимом "ФИО38" в результате пыток со стороны сотрудников полиции суд апелляционной инстанции отклоняет. Принимая в основу приговора показания свидетеля под псевдонимом "ФИО38", как и иные доказательства, подтверждающие события 13 мая 2019 года, суд первой инстанции обоснованно учёл доказательства наличия связи между Зубаревым Е.И. и лицами, содержащимися в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области. Таковыми явились оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель N 10 о том, что посредством мужчины по прозвищу "ФИО35" для её мужа Свидетель N 11, отбывающего лишение свободы, она приобрела сим-карту с абонентским номером Номер изъят. К данной сим-карте она подключила услугу мобильный банк для проведения операций по банковской карте, выпущенной на её имя.
Допрошенный в качестве свидетеля осуждённый к лишению свободы Свидетель N 11 не отрицал телефонного общения с Зубаревым Е.И. и совершение денежных переводов с использованием услуги мобильный банк.
Указанные факты подтверждаются:
протоколом личного досмотра Зубарева Е.И. от 13 мая 2019 года, в ходе которого был изъят телефон с сим-картой с абонентским номером Номер изъят (т. 1 л.д. 14-16);
протоколом осмотра детализации телефонных соединений, между абонентскими номерами Номер изъят и Номер изъят согласно которому, 13 мая 2019 года между указанными абонентскими номерами имели место множественные голосовые соединения (т. 3 л.д.241-244);
информацией ПАО "Сбербанк России" о совершенном переводе 400 рублей с банковской карты на имя Свидетель N 10 на счет банковской карты на имя ФИО13, которая является матерью Зубарева Е.И. (т. 2 л.д. 186-188, 201).
Доводы осужденного о том, что стоимость инкриминируемого ему количества наркотических средств многократно превышает 400 рублей, не ставят под сомнение правильность установления судом обстоятельств преступления. Положения ст. 228.1 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за сам факт сбыта наркотического средства, который достоверно установлен приговором на основании допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку. Способ оплаты, источник приобретения, иные обстоятельства, которыми обусловлен сбыт наркотических средств, не являются обязательным признаком состава данного преступления.
Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при его личном досмотре 13 мая 2019 года оперуполномоченный Свидетель N 3 помимо телефона марки "Самсунг", изъял предназначенный к переброске второй телефон марки "Хонор", который Свидетель N 3 впоследствии похитил. Из протокола личного досмотра Зубарева Е.И. следует, что каких-либо замечаний по его содержанию ни от самого Зубарева Е.И., ни от понятых не поступило. Доводы Зубарева Е.И. о намерении перебросить через забор исправительного учреждения сотовый телефон марки "Хонор", не исключают установленный приговором факт переброски упаковки с наркотическими средствами в 16 часов 16 минут 13 мая 2019 года.
Не ставят под сомнение правильность установления обстоятельств преступления и показания свидетеля ФИО15, на которые Зубарев Е.И. ссылается в апелляционной жалобе и которые считает достоверными. В полном соответствии со ст. 88 УПК РФ показания свидетеля ФИО15 получили оценку в совокупности с иными доказательствами. Показания свидетеля ФИО15 приняты в той части, в которой он сообщает, что привёз Зубарева Е.И. к территории исправительного учреждения; при Зубареве Е.И. имелось два свёртка, которые тот намеревался перебросить через забор учреждения, однако был задержан. О содержимом свёртков Зубарева С.А. ФИО15 достоверно осведомлён не был. Поэтому показания свидетеля ФИО15 не ставят под сомнение правильность установления обстоятельств дела.
По правилам ст. 88 УПК РФ получили оценку показания свидетеля Свидетель N 9, которая сожительствовала с Зубаревым Е.И. и сообщила о намерениях осужденного перебросить в исправительное учреждение только телефон.
С учетом правил ст. 88 УПК РФ судом приняты и показания отбывающего лишение свободы Свидетель N 11, который подтвердив общение с Зубаревым Е.И. из исправительного учреждения, что-либо о заказе наркотиков Зубареву Е.И. не пояснил.
Доводы апелляционной жалобы Зубарева Е.И. об отсутствии видеозаписи его действий по переброске упаковки в связи с применением к нему насилия сотрудниками ГУФСИН Свидетель N 6 и Свидетель N 7 также не влияют на законность и обоснованность приговора. Положения ст. 17, 88 УПК РФ не предусматривают обязательного перечня доказательств, необходимых для установления конкретных преступных действий виновного лица. Достаточность доказательств определяет суд по результатам рассмотрения уголовного дела. Представленную по делу совокупность допустимых доказательств суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточной для признания Зубарева Е.И. виновным в преступлении, поскольку такая совокупность исключает сомнение в правильности установления обстоятельств дела.
Заявление Зубарева Е.И. о его оговоре со стороны сотрудников исправительного учреждения в связи с применением физической силы, не основаны на материалах дела и мотивировано отвергнуто судом первой инстанции.
Доводы Зубарева Е.И. о применении к нему физической силы при задержании, хищении сотрудником полиции Свидетель N 3 сотового телефона, предназначенного для переброски в исправительное учреждения, по настоящему уголовному делу не ставят под сомнение допустимость доказательств, принятых в основу приговора и правильность их оценки. Какие-либо показания осужденного, которые могли быть получены в результате насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не учитывались. Наличие либо отсутствие при уголовном деле телефона, который Зубарев Е.И. намеревался доставить в исправительное учреждение, не ставит под сомнение установленные приговором обстоятельства переброски им в исправительное учреждение упаковки с наркотическими средствами. Поэтому факт судебного обжалования Зубаревым Е.И. решений органа следствия об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников службы исполнения наказаний и сотрудников полиции в связи с применением физической силы и хищением сотового телефона, не может повлиять на законность и обоснованность приговора.
Ошибочная квалификация следователем действий Зубарева Е.И. как оконченного преступления, не свидетельствует о предвзятости органа следствия и не даёт оснований полагать, что представленные суду доказательства имеют признаки фальсификации.
Выводы приговора основаны на допустимых доказательствах, законность получения которых тщательно проверена судом первой инстанции. Оценка совокупности представленных доказательств дана в полном соответствии с положениями ст. 14, 17, 88 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, перечисленных в ст. 389.17 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов, закрепленных в ст. 14, 15 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Стороне защиты была обеспечена возможность подробно допросить всех лиц, свидетельствующих против осужденного, а также представить доказательства, оправдывающие Зубарева Е.И. Судебное следствие было окончено с согласия сторон. Сведений о том, что суд первой инстанции лишил сторону защиты возможности представить доказательства, ставящие под сомнение установленные приговором обстоятельства преступлений, материалы дела не содержат.
Таким образом доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника об отсутствии достаточных доказательств для вынесения обвинительного приговора судебная коллегия признает необоснованными и их отклоняет.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Зубарева Е.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в крупном размере. Вопреки апелляционной жалобе осуждённого его действия не были квалифицированы судом как распространение, изготовление, пересылка наркотических средств.
Наказание Зубареву Е.И. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами молодой возраст Зубарева Е.И. и состояние его здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого является опасным. Зубарев Е.И. совершил особо тяжкое преступление будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Учтены судом и иные данные о личности осуждённого. Таковыми явились: отрицательные характеристики с мест прежнего отбывания наказания; посредственная характеристика по месту жительства; привлечение к административной ответственности за нарушение административного надзора; факт совершения преступления при нахождении под административным надзором. Учтены и сведения об употреблении Зубаревым Е.И. наркотиков. При таких обстоятельствах назначенное Зубареву Е.И. наказание, которое близко к минимальному, предусмотренному ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может быть признано чрезмерно суровым.
Апелляционные жалобы осужденного, его защитника удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Братского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года в отношении Зубарев Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Зубарева Е.И. и его защитника адвоката Куракина М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.В. Иванов
Судьи Е.И. Маслова
Р.Р. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
