От 04 августа 2014 года №22-1626/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
от 04 августа 2014 года Дело N 22-1626/2014
 
г. Тверь 04 августа 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Чеботаевой Е.И.,
при секретаре Омарашвили Ш.Б.,
с участием прокурора Пахомовой Н.И.,
потерпевшей М.
осужденного Родионова А.Ю., в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Власовой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Родионова А.Ю. на приговор Калининского районного суда Тверской области от 16 июня 2014 года, которым
Родионов Андрей Юрьевич, ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ранее не судимый,
о с у ж д е н
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 16 июня 2014 года. Зачтено время содержания Родионова А.Ю. под стражей с 12 марта 2014 года по 15 июня 2014 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Родионова А.Ю. и адвоката Власовой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пахомовой Н.И., потерпевшей М., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Родионов А.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 05 марта 2014 года в д. Бойково Кулицкого с/п Калининского района Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Судебное решение постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Родионов А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора, назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В обосновании своей позиции указывает, что постановленный в отношении него обвинительный приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Изучив материалы дела, заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Родионова А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Правильным является и вывод суда о соответствии юридической квалификации действий осужденного описанию преступного деяния по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он в присутствии защитника согласился.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
При назначении наказания судом в полной мере выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного Родионовым А.Ю. преступления, данные о личности, которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре, смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Родионова А.Ю., его состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о том, что исправление Родионова А.Ю. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и о необходимости отбывания указанного наказания в исправительной колонии общего режима, в приговоре мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены
Назначенное Родионову А.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
п о с т а н о в и л а :
Приговор Калининского районного суда Тверской области от 16 июня 2014 года в отношении Родионова Андрея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Родионова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка