Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-1625/2021

г. Вологда 23 августа 2021 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Колосовой Н.А.,

защитника осужденного Староверова С.А. - адвоката Корепиной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Егоровой Е.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2021 года, которым

Староверов С.А., <ДАТА> года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 30 июля 2015 года Междуреченским районным да Вологодской области по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 29 января 2019 года освобожден по отбытию,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев,

на основании ст.73 К РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

на период испытательного срок, возложены обязанности:

один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни и часы, установленные органом,

не менять постоянное место жительства без уведомление указанного орган,

не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административных правонарушений против порядка управления, влекущих за собой административную ответственность.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос по вещественному доказательству.

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения и апелляционное представление, выступление в судебном заседании прокурора Колосовой Н.А. и адвоката Корепиной Е.Л., суд

установил:

Староверов С.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административной надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с <ДАТА> в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Егорова Е.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.1 ст.62 УК РФ срок и размер наказания не могу превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. В описательно-мотивировочной части отсутствует указание на применение судом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, указать на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и назначить Староверову С.А. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с применение ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Староверов С.А., является обоснованным, его вина в совершении указанного преступления, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу и никем не оспаривается. Правовая оценка действий Староверова С.А. является верной.

При определении Староверову С.А. вида и размера наказания, как следует из приговора, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование расследования преступления, беременность сожительницы.

Судом также правильно установлено отсутствие рецидива, поскольку судимость по приговору Междуреченского районного суда Вологодской области от 30 июля 2015 года послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем, повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства не соответствует требованиям закона.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил осужденному Староверову С.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, суд при решении вопроса о наказании должен был учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако суд в приговоре не указал на применение данной нормы закона и не мотивировал свое решение в этой части, следовательно, фактически при назначении наказания Староверову С.А. исходил из всего размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Староверова С.А. изменить, при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить Староверову С.А. наказание, назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Иных оснований для вмешательства в судебное решение суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Егоровой Е.В. удовлетворить.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2021 года в отношении Староверова С.А. -изменить:

-при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ;

-смягчить назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий судья А.А. Майоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка