Постановление Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года №22-1625/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 22-1625/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., адвоката Марченко Л.В., при секретаре судебного заседания Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Марченко Л.В. в интересах осужденной Бердышевой А.М. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 февраля 2021 года, которым
Бердышева Анна Михайловна, ** года рождения, уроженка г. ****, судимая:
- 17 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 25 апреля 2020 года;
- 20 января 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 января 2021 года к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Марченко Л.В. и осужденной Бердышевой А.М. об изменении приговора со смягчением наказания, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
установил:
по приговору суда Бердышева А.М. признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 октября 2020 года совершила мелкое хищение имущества из магазина "Монетка", кроме того, 7 и 18 октября, а также 4 ноября 2020 года совершила тайное хищение чужого имущества из магазинов /наименование 1/ и /наименование 2/. Преступления совершены в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Марченко Л.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд лишь формально сослался на смягчающие наказание обстоятельства, при этом фактически не учел их при определении вина и размера наказания, а назначенное Бердышевой А.М. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы не соответствует тяжести, характеру и степени общественной опасности преступлений, а также данным о ее личности. Обращает внимание, что Бердышева А.М. признала вину и раскаялась, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, являясь инвалидом ** группы, нуждается в постоянном лечении. С учетом изложенных доводов, просит изменить приговор, применить к ее подзащитной положения ст. 73 УК РФ, либо назначить не связанное с лишением свободы наказание.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Бердышева А.М. вину признала полностью, по ее ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Как видно из материалов дела, в ходе досудебного производства и в судебном заседании первой инстанции Бердышева А.М. признала вину и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом данное ходатайство было поддержано адвокатом, и обвиняемой разъяснялись последствия такого рассмотрения дела. Виновность осужденной подтверждается материалами уголовного дела и ее действиям дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания судом в полной мере, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности Бердышевой А.М.
Суд не может признать обоснованными доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания, поскольку при определении его вида и размера суд учел отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, явку с повинной по преступлению от 18 октября 2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по преступлениям от 7,13 октября и 4 ноября 2020 года, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и инвалидность, а также полное признание вины и раскаяние, что само по себе является основанием для рассмотрения дела в особом порядке и, соответственно, назначения льготного наказания. Кроме того, суд принял во внимание, что Бердышева А.М. состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется неудовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Таким образом, суд учел все предусмотренные уголовным законом данные о личности Бердышевой А.М. и должным образом мотивировал невозможность назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку оно не обеспечит достижение цели исправления, предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо обстоятельств о личности осужденной, которые бы суд первой инстанции не принял во внимание при определении вида и срока наказания, апелляционная жалоба защитника не содержит.
Исключительные обстоятельства, которые позволяли бы суду применить положения ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. Срок наказания в виде лишения свободы определен с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд достаточно мотивировал отсутствие оснований для назначения Бердышевой А.М. на основании ст. 73 УК РФ условного наказания.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Бердышевой А.М., которая ранее судима, суд обоснованно местом отбывания наказания в виде лишения свободы определилисправительную колонию общего режима.
Поскольку преступления, за которые осуждена Бердышева А.М., совершены до ее осуждения по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 января 2021 года, окончательное наказание ей назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого срока наказания по указанному приговору.
Таким образом, приговор в отношении Бердышевой А.М. является законным и обоснованным, а назначенное ей наказание - справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденной, а поэтому апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 февраля 2021 года в отношении Бердышевой Анны Михайловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Марченко Л.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в седьмой Челябинский кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка