Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 03 августа 2021 года №22-1625/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-1625/2021
г. Тюмень 03 августа 2021 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Валеевой Р.Э.
судей Жуковской Е.А., Пикс Л.С.
при секретаре Грабежове А.В.
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Новиковой К.С.
осужденного Неугодникова К.Н.
защитника - адвоката Насекина О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Неугодникова К.Н. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 18 мая 2021 года, которым
Неугодников К.Н., <.......> судимый:
- 14.12.2016 Центральным районным судом г. Тюмени по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. На основании постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 06.06.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- 11.02.2019 Центральным районным судом г. Тюмени (с учетом определения судебной коллегии по уголовным дела Тюменского областного суда от 18.04.2019) по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев. Освобожден 23.07.2020 по отбытию наказания,
осужден: по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Неугодникова К.Н. под стражей с 29.09.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Жуковской Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступления осужденного Неугодникова К.Н. и адвоката Насекина О.Ю., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, прокурора Новиковой К.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Неугодников К.Н. приговором суда признан виновным и осужден за то, что <.......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи подъезда <.......> г. Тюмени, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО13 не менее четырех ударов ножом, который использовал в качестве оружия, в область живота, правого бедра и поясничную область, причинив потерпевшему две колото-резаные раны передней брюшной стенки около пупка, проникающие в брюшную полость, причинившие тяжкий вред его здоровью, как опасный для жизни, а также раны (по одной, но не проникающие) в поясничной области справа, на задней поверхности правого бедра, которые причинили легкий вред его здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.
Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Неугодников К.Н. не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенном преступлении и правильной квалификации его действий, выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости и чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что суд, при назначении ему наказания не в полной мере учел данные о его личности, его искренне раскаяние в содеянном, признание вины, а также не учел, что отбывание им реального наказания в виде лишения свободы отрицательно скажется на его семье. Он имеет троих малолетних детей, которых самостоятельно обеспечивал, третий ребенок был рожден в мае 2021 года. Его сожительница находится в отпуске по уходе за ребенком и не работает, он являлся единственным кормильцем. Просит приговор суда изменить, назначенное ему наказание смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Авдеенко Е.Н. находит приговор суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, назначенное Неугодникову К.Н. наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Неугодникова К.Н. в совершении преступления, за которое он осужден подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.
Осужденный Неугодников К.Н. вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал полностью, указывал, что действительно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО13 удары ножом в область живота, другие части тела.
Из показаний потерпевшего ФИО13, данных на следствии (т. 1 л.д. 113-119, 120-123) следует, что <.......>, в дневное время, возле подъезда <.......> г. Тюмени, между ним и Неугодниковым К.Н. произошел конфликт на бытовой почве. Неугодников К.Н. сначала оскорбил его, потом стал наносить удары по телу руками, а когда они упали на землю, то нанес ему удары ножом в область бедра, поясницы, живота. В ходе борьбы он забрал нож у Неугодникова К.Н., отбросив его в сторону, но порезал руки.
Свидетель ФИО9, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 129-134, 150-151) поясняла, что являлась очевидцем конфликта между ФИО13 и Неугодниковым К.Н., находилась с ними возле подъезда <.......> г. Тюмени. Первоначально мужчины ругались, затем стали наносить удары руками, а кода упали на землю, в процессе их борьбы она увидела, как Неугодников К.Н. нанес ФИО13 удар ножом в область поясницы. Впоследствии, дома, она увидела у ФИО13 еще несколько ранений в области живота.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО12, данных на следствии (т. 1 л.д. 141-144, 152-155, 156-159) следует, что они также являлись очевидцами произошедшего, видели, как во время конфликта между Неугодниковым К.Н. и ФИО13, Неугодников К.Н. нанес потерпевшему удары ножом в область живота, поясницы. При этом ФИО11 сам забрал нож у Неугодникова К.Н. в процессе борьбы на земле, откинул его в сторону. Нож, Неугодников К.Н. взял с собой заранее, собираясь на встречу с ФИО11
Свидетель ФИО12 также пояснила, что она пыталась забрать нож у Неугодникова К.Н. по дороге на встречу с ФИО11, выбросила его, но перед разговором с потерпевшим он подобрал нож и применил в процессе драки.
Показания потерпевшего и свидетелей данные в ходе предварительного расследования были исследованы судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, при наличии согласия сторон, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении на следствии не допущено, в связи с чем они обоснованно приняты судом во внимание и положены в основу приговора.
Кроме того, судом, в качестве доказательств вины Неугодникова К.Н., в основу приговора положены письменные материалы уголовного дела.
Так, в ходе осмотра места происшествия - участка местности у подъезда <.......> г. Тюмени, <.......> была зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружены и изъяты: нож, вещество бурого цвета, похожее на кровь, футболка белого цвета и олимпийка, с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 29-38).
Согласно заключению эксперта <.......> от 27.10.2020 (т. 1 л.д. 70-76) на лезвии ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от Неугодникова К.Н. и неизвестного лица. На рукояти ножа имеется кровь и эпителиальные клетки, принадлежащие Неугодникову К.Н. и ФИО12
Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы <.......> от 16.10.2020 (т. 1 л.д. 107-108) суд установил, что у ФИО13 имеются колото-резаные раны на передней брюшной стенке около пупка (две), проникающие в брюшную полость, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Такие же раны (по одной, но не проникающие) в поясничной области справа, на задней поверхности правого бедра, на 1 и 3 пальцах левой кисти, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Повреждения возникли <.......> от 4-5 ударов колюще-режущим орудием (ножом).
В ходе проведенных опознаний ФИО12 и ФИО13 опознали нож, которым Неугодников К.Н. нанес ФИО13 телесные повреждения (т. 1 л.д. 96-99, 100-103).
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд справедливо расценил их как достаточные для доказанности вины Неугодникова К.Н. в совершенном преступлении.
При этом, приведенные выше и другие доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК Российской Федерации, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК Российской Федерации в совокупности между собой, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений и лица, их совершившего.
Вывод суда о виновности Неугодникова К.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, судебная коллегия находит правильным.
Нанося потерпевшему удары ножом, в том числе в область брюшной полости осужденный должен был осознавать, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидеть неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, однако, безразлично относился к факту его причинения.
Состояние аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов, в действиях Неугодникова К.Н. судебная коллегия не усматривает, исходя из его поведения во время и после совершения преступления, конкретных обстоятельств произошедшего, какой-либо угрозы для жизни или здоровья осужденного, в момент причинения им телесных повреждений со стороны потерпевшего ФИО13, не существовало.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК Российской Федерации.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Вопрос о наказании Неугодникова К.Н. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания.
При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, тот факт, что сожительница осужденного на момент рассмотрения дела находилась в состоянии беременности.
Оснований для повторного учета одних и тех обстоятельств, о чем просит осужденный в жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, мотивированно признан рецидив преступлений, который является опасным, поскольку Неугодников К.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте, умышленное тяжкое преступление. В связи с данными обстоятельствами, суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также то, что Неугодников К.Н. на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, суд принял обоснованное решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенное Неугодникову К.Н. наказание, требованиям закона не противоречит, соразмерно содеянному, судом, при определении размера наказания были учтены все обстоятельства по делу и личность осужденного. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, не имеется.
Отсутствие необходимости в назначении Неугодникову К.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано.
Вид исправительного учреждения, в котором Неугодникову К.Н. надлежит отбывать наказание, определен правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия или в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 18.05.2021 в отношении Неугодникова К.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 471 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Мотивированный текст определения изготовлен <.......>.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка