Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-1625/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22-1625/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Низамиевой Е.Н.,
судей: Ильиной Е.Ю., Юкова Д.В.,
при секретаре Кирпичниковой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Большековой С.И. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 11.05.2021, которым
Большекова Светлана Ивановна, /__/,
осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок лишения свободы зачтено время нахождения Большековой С.И. под домашним арестом с 18.11.2020 по день вынесения приговора из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время задержания Большековой С.И. с 16.11.2020 по 17.11.2020 и содержания ее под стражей с 11.05.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Юкова Д.В., осужденную Большекову С.И., адвоката Неклюдова В.В., возражения прокурора Зайнулина Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Большекова С.И. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 13.11.2020 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Большекова С.И. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Большекова С.И., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья, просит применить положения ст. 73 УК РФ или снизить размер назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель Типикина Ю.А. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о незаконном сбыте Большековой С.И. наркотических средств в крупном размере и правильно квалифицировал ее действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
Выводы суда о виновности в приговоре мотивированы и подтверждены доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и получили соответствующую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон, каких-либо ограничений в представлении сторонами доказательств допущено не было.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62 и 64 УК РФ и учел все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденной.
Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции и считает невозможным достижение целей наказания без назначения Большековой С.И. наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и является справедливым, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначались.
Правильность принятого судом решения сомнений не вызывает, оснований для удовлетворения жалобы Большековой С.И., смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия принимает решение об изменении приговора по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражение в протоколе судебного заседания.
Вопреки указанным в законе требованиям в описательно-мотивировочной части приговора содержится ссылка на показания свидетеля Б., полученные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 246-249), об оглашении которых сведения в протоколе судебного заседания отсутствуют.
Поскольку показания свидетеля Б. в судебном заседании исследованы не были, суд был не вправе ссылаться на них в приговоре как доказательство вины осужденной, потому они подлежат исключению из приговора.
Вместе с тем, исключение из приговора показаний свидетеля Б. на законность принятого судом решения и доказанность вины Большековой С.И. не влияет, и смягчение назначенного наказания не влечет.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, суд исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ. Учитывая, что Большекова С.И. от помощи защитника не отказывалась и согласилась с возмещением расходов затраченных на его вознаграждение, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной, оснований для освобождения от их уплаты не установлено.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Томска от 11.05.2021 в отношении Большековой Светланы Ивановны изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на доказательство вины осужденной - показания свидетеля Б. (т. 1 л.д. 246-249).
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
