Постановление Томского областного суда от 12 октября 2020 года №22-1625/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 22-1625/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Неустроева М.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Томской области Кривошеева С.И.,
осужденного Юдина И.О.,
защитника - адвоката Клещева Е.С., представившего удостоверение N 797 от 12.10.2009 и ордер N 279 от 05.06.2020,
при секретаре Никитиной А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юдина И.О. на приговор Северского городского суда Томской области от 20.08.2020, которым
Юдин Игорь Олегович, родившийся /__/ судимый:
1. 11.03.2012 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 24.10.2012) по ч.2 ст.228; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившийся 17.06.2016 по отбытии срока наказания;
2. 19.01.2017 мировым судьей судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области (с учетом постановления того же судьи от 13.02.2018) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Северского городского суда Томской области от 04.07.2018 условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы. Освободившийся 03.07.2019 по отбытии срока наказания;
3. 30.01.2020 Северским городским судом Томской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Решением Северского городского суда Томской области
от 28.04.2020 установлен административный надзор до 17.06.2022;
4. 13.08.2020 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором того же суда от 30.01.2020) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;
- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 13.08.2020 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 30.06.2020 до вступления приговора в законную силу.
По делу в соответствии со ст.81, 132 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Юдина И.О. и адвоката Клещева Е.С. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кривошеева С.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Юдин И.О. признан виновным в совершении двух эпизодов квалифицированных краж.
Преступления совершены 03, 28 июня 2020 года в г.Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Юдин И.О. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Юдин И.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что после освобождения из мест лишения свободы проживал без документов и регистрации в закрытом
городе Северске, не мог трудоустроиться, "искореняя из жизни наркотики", в свободное время в незначительных количествах употреблял алкоголь. Систематически задерживался сотрудниками полиции, которые провоцировали его. Он многократно был лишен работы, что сказывалось на его здоровье, поскольку он является /__/. Алкоголь и наркотики "использовал как обезболивающее средство", в результате чего неоднократно попадал в больницу в тяжелом состоянии. В лечении от наркозависимости и постановке на учет ему было отказано. Кражу совершил, так как нужны были деньги для приобретения еды и наркотика, после чего пришел в отделение полиции и дал явку с повинной, способствовал возвращению похищенного имущества. Не согласен с отрицательными характеристиками из мест лишения свободы и участкового уполномоченного полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается и приносит извинения потерпевшим. Просит пересмотреть назначенное ему наказание.
Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания Юдин И.О. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Юдин И.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям верную юридическую оценку, правильно квалифицировав действия осужденного по п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, по эпизоду кражи имущества ООО /__/ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юдина И.О., суд на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и по обоим эпизодам краж - способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.
Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Юдина И.О. в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив
преступлений.
При назначении Юдину И.О. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание то, что Юдин И.О. отрицательно характеризуется, ранее судим за преступление против собственности и вновь совершил аналогичные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период установленного решением суда административного надзора и условного осуждения, отмененного предыдущим приговором.
Оснований для критической оценки сведений, содержащихся в представленных в материалах дела характеристиках Юдина И.О., не имеется.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и отсутствии необходимости для назначения дополнительных видов наказаний в приговоре надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Положения ч.5 ст.62, ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Юдину И.О. правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Юдина И.О. по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Северского городского суда Томской области от 20.08.2020 в
отношении Юдина Игоря Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Юдина И.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья М.М. Неустроев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка