Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-1625/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-1625/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Дугаржапова Б. Б.
судей Кавизиной Н. Н., Викуловой К. М.
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е. Ю.
осужденного Чаутая А. Б.
адвоката Григорьевой Н. М., представившего удостоверение N 293 и ордер от 13.07.2020г. N 290257
при секретаре судебного заседания Будажапове А. Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2020г. апелляционную жалобу и дополнение ней осужденного Чаутая А. Б., апелляционную жалобу адвоката Ведерниковой С. А., апелляционное представление помощника прокурора Хилокского района Забайкальского края Никипеловой Н. А. на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 января 2020г., которым
Чаутай Александр Борисович, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый
14.03.2018г. Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца.
Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 14.03.2018г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 14.03.2018г., назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.01.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е. Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Чаутая А. Б., адвоката Григорьевой Н. М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Чаутай А. Б. признан виновным в незаконном приобретении в период времени с <Дата> на полигоне бытовых отходов в <адрес>, хранении при себе во дворе <адрес> в <адрес>, в период с <Дата>. за туалетом, в гараже, расположенные во дворе <адрес> в <адрес> до <Дата> наркотического средства каннабиса (марихуаны) без цели сбыта в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Чаутай А. Б. вину в предъявленном обвинении признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чаутай А. Б. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Полагает, что в качестве смягчающего вину обстоятельства, необходимо признать состояние здоровье, поскольку, с учетом заключения комиссии экспертов, он страдает наркоманией, нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. Ссылается на признанные судом смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери. Не воспрепятствовал предварительному следствию. На учете в ПНД не состоит, состоит на учете у врача нарколога в <адрес> ЦРБ, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не представляет опасность для общества и не нуждается в изоляции от общества, заслуживает снисхождение. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Ведерникова С. А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, назначенное Чаутаю А. Б. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Чаутай А. Б. вину признал, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Полагает, что положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери - студентки, уход за престарелой матерью - инвалидом являются обстоятельствами смягчающими наказание Чаутаю А. Б. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционном представлении помощник прокурора Хилокского района Забайкальского края Никипелова Н. А. не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, считает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Учитывая, что Чаутай А. Б. осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, применению подлежат требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку суда на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Чаутая А. Б. под стражей с 16.01.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставить без изменения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Чаутая А. Б. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на тщательном анализе доказательств, проверенных судом. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Чаутая А. Б. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
Так, осужденный Чаутай А. Б. пояснял, что на свалке сорвал три куста дикорастущей конопли, привез домой, изготавливал "химку", оставшуюся часть разложил в два пакета, которые хранил в гараже и возле туалета.
Из показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 следует, что участвовали в качестве понятых по месту жительства Чаутая А. Б., где были изъяты пакеты с веществом растительного происхождения.
Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата> осмотрена ограда дома и надворные постройки <адрес>, справа от входа в гараж, на полу находится полимерный пакет бирюзового цвета, в котором находится растительная масса с характерным запахом растворителя. За туалетом обнаружен фиолетовый полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета с запахом растворителя. (т. 1 л. д. 13-16)
Согласно заключения эксперта N 81, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 238, 2 грамма.
Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре. Все доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат и полностью согласуются между собой. Оснований оговора свидетелями осужденного не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами. С учетом изложенного, суд обоснованно сослался на показания указанных лиц при доказывании вины осужденного.
Таким образом, действия осужденного Чаутая А. Б. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Поскольку Чаутай А. Б. путем ручного сбора верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. N 681.
Наркотическое средство каннабис (марихуану) Чаутай А. Б. содержал на территории своего места жительства, тем самым, незаконно хранил без цели сбыта, то есть незаконно владел этим наркотическим средством для личного потребления.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 238,2 гр. относится к крупному размеру.
Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Суд обосновал выводы о назначении наказания Чаутаю А. Б. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с которыми не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Основания для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ отсутствуют. Поскольку Чаутаем А. Б. в период испытательного срока по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 14.03.2018г. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, следовательно, судом обоснованно отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначено наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Наказание осужденному Чаутаю А. Б. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также с учетом всех обстоятельств уголовного дела, требований ст. 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный, адвокат ссылаются в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, трудоустройства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания судом обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам, учтены условия жизни семьи осужденного, положительные характеристики. Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях осужденного простого рецидива, что влечет снижение наказания, необоснованны, поскольку судом не установлен рецидив преступлений и, следовательно, не признан отягчающим обстоятельством.
Осужденным Чаутаем А. Б. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, между тем, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применены, с чем нельзя не согласиться.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку не усматривает оснований для признания исключительными обстоятельствами как совокупности смягчающих обстоятельств, так и отдельного смягчающего обстоятельства.
Между тем, материалы уголовного дела содержат сведения о наличии у осужденного заболевания, что не учтено судом при назначении наказания. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья, назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снизить.
Вид исправительной колонии для отбывания наказания назначен верный, соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении о неверном зачете срока наказания по правилам п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ обоснованны. Судом произведен зачет срока наказания по правилам п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ. При этом судом не учтены требования ч. 3-2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, в том числе, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Поскольку Чаутай А. Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, следовательно, время содержания его под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. При таких обстоятельствах, подлежит исключению в резолютивной части приговора зачет срока содержания под стражей по правилам п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Следует зачесть срок содержания под стражей с 16.01.2020г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3-2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
На основании вышеизложенного, приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 16.01.2020г. подлежит изменению. Апелляционное представление следует удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Чаутая А. Б., адвоката Ведерниковой С. А. удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 января 2020 года в отношении Чаутая Александра Борисовича изменить.
Признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья.
Снизить назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 14.03.2018г. назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить в резолютивной части приговора зачет срока содержания под стражей по правилам п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.
Зачесть срок содержания под стражей с 16.01.2020г. по 15.07.2020г. в соответствии с ч. 3-2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Чаутая А. Б., апелляционную жалобу адвоката Ведерниковой С. А. удовлетворить частично.
Председательствующий Б. Б. Дугаржапов
Судьи Н. Н. Кавизина
К. М. Викулова
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
