Постановление Хабаровского краевого суда от 20 мая 2014 года №22-1625/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2014 года Дело N 22-1625/2014
 
Дело №22 - 1625/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20.05.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Виноградова Р.А.,
адвоката Супонькиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
при секретаре Бородиной Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании 20.05.2014 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Виноградова Р.А. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.03.2014г, которым
Виноградов Р.А., ... , ранее судимый:
- 22.01.2008г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п.«а», ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением от 26.12.2008г. условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима;
- 08.06.2009г. приговором Центрального районного суда г.Хабаровска (с изменениями, внесенными постановлением от 05.07.2010г.) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 22.01.2008г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 25.06.2009г. приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.п.«а, в», ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Постановлением от 09.03.2010г., (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 26.07.2010г.) на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 08.06.2009г. и приговору от 25.06.2009г.), к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
31.08.2012г. освобожден по отбытию наказания.
- 19.12.2012г. приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 11.03.2013г. приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.»в», ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 19.12.2012г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 15.05.2013г. приговором Центрального районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.п.«б, в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от 19.12.2012г.) к 4 годам лишения свободы;
- 11.06.2013г. приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.ч.2, 5 УК РФ (путем сложения наказания с наказанием по приговору от 11.03.2013г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 13.08.2013г приговором мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района г.Хабаровска по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- 22.08.2013г. приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.ч.2, 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 29.10.2013г. приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», ст.325 ч.2, ст.69 ч.ч.2, 5 УК РФ (путем сложения наказаний по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.08.2013г. и от 11.06.2013г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.08.2013г., приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.06.2013г., и по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.10.2013г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района г.Хабаровска от 13.08.2013г. постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания Виноградову Р.А. исчислен с ... , с зачетом в срок назначенного наказания времени содержания его под стражей по приговору от 19.12.2012г. с ... до ... , а так же отбытую часть наказания с ... по ... включительно.
Мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражу изменена в зале суда.
С Виноградова Р.А. постановлено взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ... .
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Виноградова Р.А., изучив материалы дела, а так же выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Виноградова Р.А., адвоката Супонькину Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда изменить, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.03.2014 г. Виноградов Р.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества - норковой шубы у гр. ФИО1, стоимостью ... , совершенную с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Виноградов Р.А. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Виноградов Р.А., не соглашаясь с приговором суда ввиду его суровости, указывает, что он сам сообщил о совершенном им преступлении, дал явку с повинной, и сотрудничал со следствием. Просит учесть данные обстоятельства и снизить ему срок наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, а так же заслушав пояснения осужденного Виноградова Р.А., адвоката Супонькину Н.Г., мнение прокурора Ковальчук Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Виноградов Р.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Виноградова Р.А. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия Виноградова Р.А. судом юридически квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному Виноградову Р.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, на что ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Решение суда о назначении Виноградову Р.А., наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Виноградову Р.А. категории преступления на менее тяжкую, о чем указал в приговоре, и с данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Виноградова Р.А. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Заявленный по уголовному делу гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, на основании ст.389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Так, определяя окончательное наказание осужденному Виноградову Р.А. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.08.2013г., приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.06.2013г. и по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.10.2013г., суд первой инстанции не учел, что ранее, окончательное наказание Виноградову Р.А. по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.10.2013г. было назначено с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.08.2013г. и от 11.06.2013г.
Таким образом, суд по данному делу повторно, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ постановил о частичном сложении вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.08.2013г. и от 11.06.2013г., чем допустил нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, являющееся в силу п.3 ст.389.15, и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора и как следствие этого смягчения назначенного осужденному наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2014 года в отношении Виноградова Р.А. изменить.
Исключить из приговора суда при применении ст.69 ч.5 УК РФ указание о частичном сложении назначенного Виноградову Р.А. наказания с наказаниями, назначенными по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.08.2013г. и приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.06.2013г.
Смягчить Виноградову Р.А. окончательно назначенное наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.10.2013г. до 4 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий:  
 В.Г.Акулов.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка