Постановление Краснодарского краевого суда от 28 марта 2022 года №22-1624/2022

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2022 года Дело N 22-1624/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
государственного обвинителя Серого Д.Н.
осуждённого Коровина А.Г.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Коровина А.Г. и возражениями на неё, на приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 12 января 2022 года, которым:
<К.А.Г.>, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ком.54; ранее судимый:
- 07 июля 2017 года приговором Ленинского районного суда города Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей;
- 03 апреля 2018 года приговором Ленинского районного суда города Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.ст.70,71 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 15000 рублей;
- 27 ноября 2018 года приговором Северского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; 23 января 2019 года постановлением Северского районного суда Краснодарского края заключен под стражу по приговору от 27 ноября 2018 года для отбывания наказания в колонии-поселении;
- 03 июня 2020 года приговором Прикубанского районного суда города Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;
- 04 августа 2021 года приговором Прикубанского районного суда города Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год (наказание не отбыто),
осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 августа 2021 года, окончательно назначено Коровину А. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному Коровину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана в отношении осужденного мера пресечения в виде заключения под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Коровину А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено осужденному Коровину А.Г. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 12 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу и по приговору Прикубанского районного суда города Краснодара с 04 августа 2021 года по 17 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ганыча Н.Ф., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение осуждённого Коровина А.Г. и его защитника - адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Серого Д.Н. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Коровин А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Преступление Коровиным А.Г. совершено 10 мая 2021 года в городе Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор суда в отношении Коровина А.Г. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Коровин А.Г., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ.
В обоснование доводов указывает на то, что болен хронической болезнью (ВИЧ-инфекция IV стадии, п. Б-В). Обращает внимание на то, что в местах лишения свободы должной медицинской помощи не оказывается, не выдаются вовремя лекарства, которые ему необходимы постоянно. Необходимое лечение может получить, только находясь в СПИД-центре. Полагает, что у суда имеются все основания для применения к нему ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Коровина А.Г., государственный обвинитель - помощник прокурора Западного административного округа города Краснодара Козлов В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения как необоснованную.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, вышеуказанный приговор этим требованиям уголовно-процессуального законодательства не отвечает по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Из материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении Коровина А.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
Согласно ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.
Согласно ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство: 1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст.218 настоящего Кодекса; 2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснений, изложенных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 5 декабря 2006 года (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.
Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении обвиняемого Коровина А.Г. с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Тищенко В.В. и разъяснении ему прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, в том числе права ходатайствовать о применении особо порядка судебного разбирательства обвиняемый Коровин А.Г. заявил, что не желает воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства, а также не желает заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания.
Таким образом, поступившие материалы данного уголовного дела свидетельствовали о том, что оснований для применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении Коровина А.Г. не имелось.
Вместе с тем, судом первой инстанции 27 августа 2021 года в порядке ст.231 УПК РФ, регулирующей назначение судебного заседания, было принято решение о назначении открытого судебного заседания на 9 сентября 2021 года на 16 часов для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Коровина А.Г., обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.166), а впоследствии 12 января 2022 года в отношении Коровина А.Г. был постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ, которой регулируется порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, чем были нарушены принципы уголовного судопроизводства.
Кроме того, в силу пункта 3 части 2 ст.314 УПК РФ суд обязан удостовериться, что у государственного обвинителя(прокурора), не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания (л.д.187) следует, что свое мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, участвующий в деле государственный обвинитель - помощник прокурора Козлов В.Н. не выразил и суд не удостоверился имеются ли у него возражения по данному вопросу.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 316 УПК РФ после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что суд вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона не выполнил, поскольку после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения перешел к исследованию материалов дела, характеризующих личность подсудимого и не выяснил его позицию по предъявленному ему обвинению и не совершил, других действий, предусмотренных ч.4 ст.316 УПК РФ.
Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного или обоснованного судебного решения.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, неустранимые в суде апелляционной инстанции обвинительный приговор в отношении Коровина А.Г. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Принимая во внимание, что приговор суда первой инстанции отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в отношении Коровина А.Г. оставить прежней - заключение под стражей, продлив срок содержания Коровина А.Г. под стражей на два месяца.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 12 января 2022 года в отношении Коровина Александра Геннадьевича отменить.
Уголовное дело в отношении Коровина А.Г. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей со стадии назначения дела к судебному разбирательству.
Меру пресечения в отношении Коровина Александра Геннадьевича, 03 мая 1982 года рождения оставить без изменения - заключение под стражей, продлив срок содержания Коровина А.Г. под стражей на 2 (два) месяца, то есть до 28 мая 2022 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Ф. Ганыч


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка