Определение Астраханского областного суда

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1624/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

судей Лисовской В.А., Минаевой Н.Е.

с участием прокурора Фокиной А.Д.

осужденного Аль-Саади А.О.

защиты в лице адвоката Авличевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Жиляковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Аль-Саади А.О. и адвоката Авличевой Н.В. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 28 апреля 2021 г., которым

Аль-Саади А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Кировского районного суда <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

осуждён по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 мая 2020г., и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27 мая 2020г., Аль-Саади А.О. окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок лишения свободы содержания под стражей в период с 30 ноября 2020г по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам жалоб, выслушав осуждённого Аль-Саади А.О. и адвоката Авличеву Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аль-Саади А.О. признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аль-Саади А.О. виновным себя признал.

В апелляционных жалобах осуждённый Аль-Саади А.О. и адвокат Авличева Н.В., не оспаривая квалификацию преступления и доказанность виновности осужденного, ставят вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости приговора.

В обоснование указывают, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении малолетних детей, престарелого родственника, положительных характеристик, наличия заболевания, отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначил Аль-Саади А.О. чрезмерно суровое наказание. Полагают, что суд не указал какие фактические обстоятельства препятствуют применению к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ и не мотивировал невозможность применения ст.64 УК РФ.

Просят приговор изменить, снизить Аль-Саади А.О. размер назначенного наказания.

На апелляционную жалобу адвоката поданы возражения государственным обвинителем Резниковой О.А., в которых указывается о справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для его смягчения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Выводы суда о виновности Аль-Саади А.О. в сбыте наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются в апелляционных жалобах, основаны на совокупности исследованных, проверенных и изложенных в приговоре доказательств, и подтверждаются:

-явкой с повинной Аль- Саади А.О., в которой он указал о сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства "героин", которое было им помещено в тайник на балконе общего пользования на 2 этаже <адрес>;

-показаниями свидетеля под псевдонимом "Глеб", согласно которым Аль- Саади А.О. сообщил ему, что с его помощью можно приобретать наркотическое средство героин. Понимая незаконность такого предложения, он сообщил о нем в полицию и согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого созвонился с Аль-Саади А.О., который пояснил, что наркотическое средство стоит 3500 рублей. В этот же день выданные ему в рамка ОРМ деньги в сумме 3500 рублей он перечислил на баланс абонентского номера Аль-Саади А.О., и по указанию последнего прибыл на <адрес>, где проживал Аль- Саади А.О. Последний сообщил ему место нахождения тайника с наркотическим средством- на балконе общего пользования. Он извлек из указанного места наркотическое средство, после чего добровольно выдал его сотрудникам полиции;

-показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого свидетель под псевдонимом "Глеб" получил денежные средства для приобретения наркотического средства в размере

500 рублей, перечислил их лицу, у которого приобретал наркотики, после чего по указанию последнего прибыл к дому 6 по <адрес>. Постучал в дверь <адрес> названного дома, поговорил с лицом, открывшим ему дверь, а после проследовал на балкон общего пользования, где из кормушки для птиц извлек сверток. Данный сверток свидетель добровольно в присутствии понятых выдал, пояснив об обстоятельствах его приобретения;

-содержанием аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в ходе ОРМ "Проверочная закупка" ;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель под псевдонимом "Глеб" указал место тайника- кормушку, расположенную на балконе 2 этажа <адрес>, из которой он ДД.ММ.ГГГГ извлек наркотическое средство по указанию Аль- Саади А. О.;

-показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии при проведении ОРМ в УНК УМВД России по Астраханской области мужчине под псевдонимом "Глеб" были переданы денежные средства в размере 3 500 рублей. Перед этим последний был осмотрен, также был осмотрен служебный автомобиль, ничего обнаружено не было. Спустя некоторое время участник ОРМ выдал сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данное вещество, возможно, является наркотическим средством;

-актами осмотра участника ОРМ, выдачи денежных средств для проведения ОРМ "Проверочная закупка", осмотра транспортного средства ;

-актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник ОРМ под псевдонимом "Глеб" добровольно выдал сверток из фольги, в котором находился бумажный сверток с порошком белого и бежевого цвета. При этом пояснил, что данное вещество, возможно, является наркотическим средством. Приобретено оно им ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Али за 3500 рублей.;

-заключением эксперта N 1755 от 21.10.2020 года, из которого следует, что выданное участником ОРМ под псевдонимом "Глеб" вещество содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,30 гр.;

-актом от 19.11.2020 года ОРМ "Отождествление личности по фотографии", в ходе которого свидетель под псевдонимом "Глеб" опознал в Аль-Саади мужчину, который сбыл ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в ходе ОРМ "Проверочная закупка";

-эти обстоятельства подтвердил свидетель ФИО5.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из следующего.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие

смягчающих обстоятельств в виде признания вины, явки с повинной, наличия на иждивении троих малолетних детей, престарелого близкого родственника, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание, являющееся минимальным в санкции ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным исходя из положений п. "б" ч.1 ст. 73 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, предусматривающей безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также нельзя не согласиться с мотивами, приведенными в приговоре, о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 28 апреля 2021 г. в отношении Аль-Саади А.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Авличевой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.

Судьи: Лисовская В.А.

Минаева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка