Постановление Иркутского областного суда от 03 июня 2021 года №22-1624/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2021 года Дело N 22-1624/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой Ю.А.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
защитника осуждённого Беляева А.Л. - адвоката Кирилловой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Кирилловой А.В., в интересах осуждённого Беляева А.Л., на постановление К. от Дата изъята, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Кирилловой А.В. в интересах осуждённого
Беляева Анатолия Леонидовича, родившегося (данные изъяты)
о приведении судебных решений в соответствие действующим законодательством РФ.
Заслушав мнение адвоката Кирилловой А.В., в интересах осуждённого Беляева А.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., возражавшую удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ж. от Дата изъята, изменённым апелляционным определением суда апелляционной инстанции К. от Дата изъята , Беляев А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором И. от Дата изъята, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам И. от Дата изъята , Беляев А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором И. от Дата изъята, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата изъята , Беляев А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ освобождён в связи с истечением срока давности преследования. Беляев А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождён от назначенного наказания по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Беляев А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ж. от Дата изъята , назначено окончательное наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев.
Постановлением И. от Дата изъята на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от Дата изъята И. и от Дата изъята И. окончательно назначено наказание Беляеву А.Л. в виде 20 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев.
Адвокат Кириллова А.В., действующая в интересах осуждённого Беляева А.Л., обратилась в К. с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, определив Беляеву А.Л. окончательное наказание с учётом применённых в первых двух приговорах, а именно Ж. от Дата изъята и И. от Дата изъята, коэффициентов кратности.
Постановлением К. от Дата изъята, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Кирилловой А.В. в интересах осуждённого Беляева А.Л. о приведении судебных решений в соответствие действующим законодательством РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Кириллова А.В., в интересах осуждённого Беляева А.Л., выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов указывает, что судья первой инстанции ошибочно сочла просьбу к суду, изложенную в её ходатайстве, как просьбу о пересмотре судебных решений вновь по одному и тому же основанию, сославшись при этом на постановление К. от Дата изъята и от Дата изъята.
Действительно Дата изъята К. в составе судьи Кузнецовой Н.Н. было вынесено постановление, которым было частично удовлетворено ходатайство осуждённого Беляева А.Л. Суд применил коэффициент кратности.
При этом, несмотря на приведение указанных выше приговоров в соответствие с Федеральным законом N 186-Ф3 от 3 июля 2018 года, снижения наказания, назначенного Беляеву А.Л. с учётом данных приговоров, не последовало.
После этого она также обращалась в суд первой инстанции, однако производство по её ходатайству было прекращено судом в марте 2019 года.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 10 УК РФ, считает, что Федеральный закон N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года является законом улучшающим положение осуждённых, соответственно наказание, назначенное Беляеву А.Л. по приговору Ж. от Дата изъята и по приговору И. от Дата изъята, подлежит снижению.
В обоснование своих доводов приводит "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", где разъясняются вопросы по применению льготных правил зачёта в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений.
Обращает внимание суда на то, что на сегодняшний день в отношении осуждённого Беляева А.Л. осталось необходимым определить окончательное наказание, в которое следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учётом применённых в этом приговоре коэффициентов кратности.
Указывает, что она не просила суд пересматривать приговоры в отношении Беляева А.Л. по одним и тем же основаниям, а просила до приводить приговоры в отношении Беляева А.Л. в соответствие с действующим законодательством и назначить окончательное наказание с учётом применённых коэффициентов кратности, то есть выполнить вторую часть, по которой ранее никакого решения не выносилось.
Просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое постановление, с учётом применённых в первых двух приговорах коэффициентов кратности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кириллова А.В., в интересах осуждённого Беляева А.Л., доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Прокурор Гайченко А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не усмотрела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные выше нормы уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката судом первой инстанции соблюдены.
Анализируя ходатайство адвоката Кирилловой А.В., с которым она обратилась в суд в интересах осуждённого Беляева А.Л., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о прекращении производства по ходатайству, поскольку отсутствуют правовые основания для его разрешения и применения положений ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в ст. 72 УК РФ ФЗ N 186 от 3 июля 2018 года.
Как усматривается из представленных материалов, осуждённый Беляев А.Л. и адвокат Кириллова А.В. ранее уже обращались в суд с аналогичным ходатайством о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
Постановлением К. от Дата изъята судебные решения в отношении Беляева А.Л. приведены в соответствие с Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) по приговору Ж. от Дата изъята время содержания под стражей Беляева А.Л. с 19 июня 2014 года по 19 марта 2015 года (включительно) и с 19 марта 2015 года по 9 июля 2015 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата изъята N 186-ФЗ) по приговору И. от Дата изъята время содержания под стражей Беляева А.Л. с Дата изъята по Дата изъята (включительно) и с Дата изъята по Дата изъята (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Указанное постановление не изменялось, не отменялось и вступило в законную силу.
Постановлением К. от Дата изъята, оставленным без изменения апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от Дата изъята производство по аналогичному ходатайству адвоката Кириловой А.В., действующей в интересах осуждённого Беляева А.Л., о приведении судебных решений в соответствии с действующим уголовным законом прекращено, поскольку суд не вправе пересматривать судебные решения вновь по одному и тому же основанию.
По смыслу закона, в случае повторного обращения осуждённого или его защитника с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже выносилось соответствующее решение, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом первой инстанции, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Таким образом, ходатайство адвоката Кирилловой А.В., в интересах осуждённого Беляева А.Л., о приведении судебных решений в соответствие действующим законодательством РФ, является повторным и содержит аналогичные требования, которые ранее уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Мотивы и обоснования принятого решения приведены в постановлении суда, апелляционная инстанция находит законными и надлежащим образом мотивированными.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Кирилловой А.В., в интересах осуждённого Беляева А.Л., удовлетворению не подлежат.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление К. от Дата изъята о прекращении производства по ходатайству адвоката Кирилловой А.В., в интересах осуждённого Беляева Анатолия Леонидовича, о приведении судебных решений в соответствие действующим законодательством РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирилловой А.В., в интересах осуждённого Беляева А.Л., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мациевская В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка