Постановление Астраханского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1624/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-1624/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Вачевой И.И.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,
осужденного Кабанова В.И.,
адвоката Авличевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Авличевой Н.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 г., которым
Кабанов Виталий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2018г. г. по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2018г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 марта 2018г. и окончательно Кабанову В.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи областного суда Вачевой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, осужденного Кабанова В.И. и адвоката Авличеву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, гособвинителя Буряк Е.Ю., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кабанов В.И. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Потерпевший N 1 Ж.А., без цели его хищения.
Преступление совершено 1 марта 2020 г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кабанов В.И. вину признал в полном объеме, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Кабанова В.И.- адвокат Авличева Н.В., не оспаривая доказанность виновности Кабанова В.И., квалификацию его действий, считая назначенное Кабанову В.И. наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос об изменении приговора суда. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что при принятии решения вопроса об отмене условного осуждения Кабанову В.И. и назначения ему наказания суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой бабушки, с которой Кабанов В.И. проживает совместно, и за которой осуществляет уход, наличие положительной характеристики по месту жительства, и то обстоятельство, что у Кабанова В.И. на иждивении находится гражданская супруга и ее малолетние дети. Утверждает, что суд в приговоре оставил без внимания и мнение потерпевшей, которая в своем заявлении просила не назначать строгое наказание Кабанову В.И. По мнению защитника, суд формально подошел к смягчающим обстоятельствам, и надлежащей оценки им не дал, а также не привел в приговоре никаких конкретных фактических обстоятельств, препятствующих применению к Кабанову В.И. ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Заявляет, что Кабанов В.И. не является представляющим опасность для общества и нуждающимся в изоляции от общества личностью, он искренне раскаивается и заслуживает снисхождения. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, защитник полагает было бы возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить Кабанову В.И. наказание, не связанное с лишением свободы в минимально возможном размере.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель Онянова Т.Д. просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Кабанова В.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кабанов В.И. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Кабанову В.И. судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Кабанову В.И. были разъяснены.
Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Вывод суда о виновности Кабанова В.И. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, и сомнений не вызывает.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного Кабанова В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное Кабанову В.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о назначении осуждённому вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре.
При назначении осужденному Кабанову В.И. наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, явку с повинной, признание вины, молодой возраст, заболевание и состояние здоровья гражданской жены подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества и решение суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору от 6 марта 2018г. мотивированы, основаны на законе и материалах дела, их правильность сомнений не вызывает. Как следует из материалов уголовного дела испытательный срок, назначенный по указанному приговору от 6 марта 2018г. трижды продлевался ввиду нарушения Кабановым В.И. порядка отбывания наказания, назначенного условно.
Представленная суду апелляционной инстанции справка из пенсионного фонда о выплате неработающему трудоспособному Кабанову В.И. ежемесячных денежных средств за осуществление ухода, с учетом всех установленных обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, не ставит под сомнение правильность указанных вывода и решения суда первой инстанции.
Наказание Кабанову В.И. назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных личности, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Кабанова В.И. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Данных о невозможности отбывания Кабановым В.И. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 г. в отношении Кабанова Виталия Игоревича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Вачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка