Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 октября 2014 года №22-1624/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-1624/2014
 
г. Ханты-Мансийск 16 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора Бурдужан О.Н.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 октября 2014 г. апелляционную жалобу Довбун Л.А. на постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Довбун Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., возражения прокурора Бурдужан О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
11 августа 2014 года Довбун Л.А. обратилась в Белоярский городской суд ХМАО-Югры с жалобой на бездействия заместителя прокурора ... при проведении проверки по заявлению Довбун Л.А. от 16 апреля 2014 года.
постановлением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округ - Югры от 18 августа 2014 года в удовлетворении жалобы заявителя Довбун Л.А. было отказано.
На данное постановление Довбун Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 18 августа 2014 года отменить, вынести по делу новое решение, признать незаконным бездействие заместителя прокурора (адрес), выразившееся в ненаправлении в её адрес ответа на жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ от 21 апреля 2014 года, признать незаконным бездействие заместителя прокурора (адрес), выразившееся в ненаправлении в мой адрес постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21 апреля 2014 года за период времени с 21 апреля 2014 года по 23 мая 2014 года, то есть по день её ознакомления с его содержимым, обязать прокурора (адрес) устранить указанные нарушения закона. В обосновании заявленных требований Довбун Л.А. указывает, что в нарушении положений норм уголовно-процессуального закона и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации постановление об отказе в удовлетворении поданной ею жалобы и ответ о результатах её рассмотрения до настоящего момента из прокуратуры (адрес) к ней не поступил, что нарушает её право на обжалование указанного решения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Суд, исследовав представленные документы и доводы сторон, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Довбун Л.А., поскольку обжалуемое им постановление не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе соответствует требованиям ст. ст. 148, 144, 145 УПК РФ, является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным на то лицом.
Из исследованных судом материалов видно, что 16 апреля 2014 года Довбун Л.А. обратилась в прокуратуру (адрес) с жалобой о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 22 ноября 2013 года заместителем руководителя Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)5 постановлением заместителя прокурора (адрес) (ФИО)6 от 21 апреля 2014 года в удовлетворении жалобы Довбун Л.А. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2013 года отказано.
Судом первой инстанции надлежащим образом были проверены все доводы заявителя.
Как обоснованно отражено в постановлении, доводы являются несостоятельными, поскольку судом было установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 124 УПК РФ. (дата) в адрес Довбун Л.А. направлено уведомление об отказе в удовлетворении жалобы, с разъяснением права его обжалования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конституционные права заявителя Довбун Л.А. не нарушены.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2014 года по жалобе Довбун Л.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Довбун Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
суда ХМАО
Югры Болотов В.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка