Постановление Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-1623/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гапонова М.А.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного Захарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление Донского городского суда Тульской области от 5 мая 2021 года, в соответствии с которым

Захарову Андрею Валентиновичу, <данные изъяты>,

осужденному 13.05.2016г. по приговору Кимовского городского суда Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19.10.2015г.,

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и постановлено освободить осужденного от дальнейшего отбывания условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 5 месяцев 14 дней, с возложением соответствующих обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.79 УК РФ, и разъяснением положений ч.7 ст.79 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения осужденного, полагавшего постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления,

установил:

в апелляционном представлении заместитель прокурора выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Считает, что осужденный Захаров А.В. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку допустил нарушение, за которое с ним 14.06.2016 проведена профилактическая беседа, что свидетельствует о его отрицательном отношении к установленному порядку исполнения и отбывания наказания.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Захаров А.В. находит доводы представления необоснованными. Указывает, что по настоящее время трудоустроен. Считает, что заслужил условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

В соответствии с требованиями закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вынесенное судом первой инстанции постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно действующему законодательству при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, поведение осужденного, его отношение к содеянному, к учебе и труду, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. При этом допущенные осужденным нарушения подлежат оценке судом с учетом их характера и тяжести за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, в совокупности с другими характеризующими его данными.

Разрешая ходатайство осужденного Захарова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд, оценив совокупность положительных данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, должным образом не проанализировал тяжесть и характер допущенного нарушения, имеющуюся отрицательную характеристику, а также данные о том, что осужденный состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не в должной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, а вынесенное судебное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, поэтому принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене на основании ст. 389.16 УПК РФ.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, отменяя постановление суда первой инстанции, считает необходимым устранить допущенные нарушения и вынести новое судебное решение по ходатайству осужденного Захарова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, имеет 11 поощрений, 10 из которых на добросовестный труд и 1 за активное участие в воспитательных мероприятиях, прошел обучение в <данные изъяты>, получил среднее общее образование, а также получил специальность <данные изъяты>, трудоустроен, привлекается без оплаты труда к работе по благоустройству территории исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении признал полностью.

При этом за время отбывания наказания Захаров А.В. допустил нарушение установленного порядка, в связи с чем 14.06.2020г. с ним была проведена воспитательная беседа. При этом, проведение с осужденным беседы профилактического характера по факту допущенного нарушения в совокупности со всеми сведениями о нем характеризуют поведение Захарова А.В., которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем в 2016 года администрацией учреждения осужденный характеризовался отрицательно и был поставлен на учет <данные изъяты>. При наличии положительной характеристики за 2018 год, он продолжал состоять на учете. В характеристиках за 2019 и 2020 год указанные сведения отсутствуют.

Кроме того, исходя из представленных документов за весь период отбывания наказания, обращает на себя внимание то обстоятельство, что осужденный полностью признал вину по приговору только 30 декабря 2020 года, после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ранее он считал приговор не совсем справедливым. Помимо этого, поощрения у Захарова А.В. не носили постоянный и стабильный характер, а между седьмым (20.03.2018г.) и восьмым (25.12.2019г.) поощрением прошло более 1,5 лет.

Как следует из представленных материалов осужденным Захаровым А.В., за все время отбывания наказания, было получено 11 поощрений, 10 из которых за добросовестное отношение к труду. В силу норм уголовно-исполнительного законодательства, примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и послужило основанием для поощрений осужденного Захарова А.В. администрацией исправительного учреждения, однако это не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

С учетом требований закона, закрепленных в ст.79 УК РФ, совокупности установленных сведений о поведении Захарова А.В., мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, позиции прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время Захаров А.В. не достиг той степени исправления, которая позволила бы на данном этапе исполнения наказания удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь гл.45.1 УПК РФ,

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 5 мая 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденного Захарова Андрея Валентиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного Захарова Андрея Валентиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) М.А. Гапонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка