Постановление Верховного Суда Чувашской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1623/2021

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Тимофеева А.В.,

осужденного Петрова С.А. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Григорьева В.Г.

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хотяева Р.С., апелляционной жалобе осужденного Петрова С.А. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года, по которому

Петров С.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Аликовского районного суда Чувашской Республики от 8 июля 2010 года (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 января 2013 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 26 дней; постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2013 года условно-досрочное освобождение отменено, для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев 15 дней лишения свободы направлен в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытию наказания 17 августа 2015 года;

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 28 марта 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21 февраля 2020 года;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Петрова С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на лишение свободы, он взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного Петрова С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Григорьева В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу и полагавшего приговор подлежащим изменению, выступление прокурора Тимофеева А.В., поддержавшего апелляционное представление,

установил:

Приговором суда Петров С.А. признан виновным в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору преступление совершено им в период с 28 декабря 2020 года по 11 марта 2021 года на территории Аликовского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Петров С.А. указывает на то, что на момент вынесения данного приговора он был осужден приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2021 года. Полагает, что приговоры следует соединить. Просит привести обжалуемый приговор в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хотяев Р.С. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Приводит доводы, что суд, установив в описательно-­мотивировочной части приговора, что Петров С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ. Суд также указал, что не усматривает обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, в связи с этим в описательно-мотивировочной части приговора следовало указать на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Полагает излишним указание в приговоре на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Ссылаясь, что указанная в приговоре суда мера пресечения в виде лишения свободы статьей 98 УПК РФ не предусмотрена, полагает, что в резолютивной части приговора следует указать, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Указывает, что согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор может быть подана осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, однако резолютивная часть приговора данные разъяснения не содержит. Ссылаясь, что согласно п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, пишет, что в отношении Петрова С.А., взятого под стражу при постановлении приговора, судом не принято решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу. Просит по вышеизложенным основаниям приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Петрова С.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением.

Петров С.А. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а адвокат поддержал заявленное ходатайство, с чем также согласился государственный обвинитель.

Предъявленное Петрову С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Суд первой инстанции, признав обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно постановилобвинительный приговор, что соответствует требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При проведении по делу предварительного расследования и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь обязательную отмену приговора, не допущено.

Вопрос о назначении Петрову С.А. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях Петрова С.А. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений.

Оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие личность осужденного сведения, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом учтены.

По уголовному делу с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Наказание Петрову С.А. назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в этой части нарушений уголовного закона не допущено.

Между тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными другие доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Ссылка суда первой инстанции на признание данного обстоятельства смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является ошибочной и подлежит изменению с указанием на признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую решается при назначении наказания за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления.

Совершенное Петровым А.С. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, указание судом в описательно - мотивировочной части приговора формулировки об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является излишним и подлежит исключению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера содеянного, отсутствия по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, имеющихся сведений о личности осужденного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом первой инстанции определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в виде исправительной колонии строгого режима.

Статья 98 УПК РФ предусматривает виды избираемых мер пресечения, указание в резолютивной части приговора суда об избрании меры пресечения в отношении Петрова С.А. в виде лишения свободы является неверным и подлежит изменению с указанием в резолютивной части приговора об изменении меры пресечения в отношении Петрова С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно положениям ч. 3, п. "а" ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу мера пресечения в отношении Петрова С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он взят под стражу при провозглашении приговора 25 мая 2021 года.

В связи с этим Петрову С.А. следует зачесть время содержания под стражей с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу,то есть по 21 июля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы о наличии на момент его вынесения другого приговора, данные вопросы могут быть разрешены на стадии исполнения приговора, в данном случае положение осужденного не может ухудшаться.

В резолютивной части приговора содержится разъяснение о порядке и сроках его обжалования, неточность при указании порядка обжалования не может свидетельствовать о неправильном применении уголовного закона.

В связи с вносимыми изменениями оснований для смягчения наказания Петрову А.С. не имеется.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года в отношении Петрова С.А. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку суда о том, что с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Уточнить и указать в резолютивной части приговора об изменении меры пресечения в отношении Петрова С.А. до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Петрова С.А. с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - по 21 июля 2021 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петрова С.А. - без удовлетворения.

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка