Постановление Тамбовского областного суда

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-1623/2021

Дело N 22-1623/2021

Судья Гавриш С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 30 сентября 2021 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В.,

защитника - адвоката Стребкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора *** на приговор Староюрьевского районного суда *** г., согласно которому

Баев, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** судимый:

- *** г. Староюрьевским районным судом *** по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением от *** г. условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии -поселении,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Староюрьевского районного суда *** г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., адвоката Стребкова А.В., поддержавших апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

Баев В.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора *** полагает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование представления указывает, что суд, признавая совершение Баевым В.А. преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, в нарушение требований ст. 63 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не мотивировал принятое решение, не отразил, как факт употребления Баевым В.А. спиртных напитков повлиял на совершение им преступления.

Автор представления просит приговор изменить, исключить указанное отягчающее обстоятельство и смягчить назначенное Баеву В.А. наказание.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания Баеву В.А. судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в также мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать Баева В.А. Также учтено судом, что Баев В.В. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного Баевым В.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законом пределов. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в силу ст. 389.18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно - мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В обжалуемом приговоре, вопреки указанным разъяснениям, отсутствует обоснование необходимости признания в отношении Баева В.А. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указание на наличие данного отягчающего наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание как за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Что касается указания суда о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не указания во вводной части приговора судимости по приговору Староюрьевского районного суда *** г. и, то суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения закона в связи с отсутствием об этом доводов в апелляционном представлении.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Староюрьевского районного суда *** г. в отношении Баева изменить:

- исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение Баевым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

- смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Староюрьевского районного суда *** г. и окончательно назначить Баеву В.А. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка