Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2021 года №22-1623/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1623/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Митрофанова С.Г.,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
с участием: прокурора Самойловой Т.Н.,
осужденного ПИМ,
его защитника - адвоката Юскина О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ПИМ, апелляционной жалобе защитника - адвоката Юскина О.Ю. на постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2021 года, которым в отношении
ПИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:
11 марта 2021 года приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 160, ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
-удовлетворено представление начальника филиала по Якшур-Бодьинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике Передвигиной И.В. об отмене условного осуждения и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2021 года, с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 28 июня 2021 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ПИМ под стражей по приговору суда от 11 марта 2021 года с 10 февраля по 11 марта 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ПИМ, апелляционной жалобы защитника - адвоката Юскина О.Ю., послужившие основанием для их рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражений помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Шибанова Т.Э., выступления осужденного ПИМ и его защитника - адвоката Юскина О.Ю. в обоснование доводов, изложенных ими в апелляционных жалобах, а также выступление прокурора Самойловой Т.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2021 года ПИМ осужден по ч. 1 ст. 160, ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и на него возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Начальник филиала по Якшур-Бодьинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике Передвигина И.В. обратилась в суд с представлением об отмене ПИМ условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда от 11 марта 2021 года.
Суд постановилвышеуказанное решение, которым удовлетворил представление начальника филиала по Якшур-Бодьинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике и отменил в отношении ПИМ условное осуждение, направив его в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год.
В апелляционной жалобе осужденный ПИМ высказывает свое несогласие с постановлением суда и просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что он не ознакомлен с представлением и материалами дела, не имел возможности подготовиться к слушанию, не участвовал в судебном заседании 21 июня 2021 года, в ходе которого, без учета его мнения, были приобщены характеристики. Указывает, что он не согласен с представлением, от отбывания наказания не уклонялся, их условия не нарушал, указанные его доводы в суде не опровергнуты, судом нарушен принцип состязательности, а имеющиеся в дела сомнения и противоречия не устранены.
В дополнении к указанной апелляционной жалобе осужденный приводит следующие доводы: суд нарушил право на защиту, рассмотрев без его участия ходатайство представителя УИИ о приобщении характеристики к материалам дела; имеющиеся в деле материалы свидетельствуют об умышленном бездействии инспектора УИИ и нарушении им требований закона при взятии объяснении у матери ПТА; судом при принятии решения не учтено состояние его здоровья, наличие многочисленных хронических заболеваний. Просит направить запрос о состоянии здоровья в МСЧ 18 при ФКУ СИЗО-1 и вызвать в суд ПТА в качестве свидетеля.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Юскин О.И. в обоснование отмены постановления суда в отношении ПИМ в связи с неправильным применением материального закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлений, фактическим обстоятельствам дела, приводит следующие доводы: осужденный не имел возможности подготовиться к слушанию дела, не ознакомлен с представлением и материалами дела, чем нарушены его конституционные и процессуальные права; позиция осужденного, отрицавшего факты нарушении условий отбывания наказания, сотрудниками инспекции по делу не опровергнута, что не позволяло суда игнорировать мнение осужденного; судом не принято во внимание то, что осужденный готов продолжить отбывать наказание и выполнять требования, определенные ему приговором суда; судом нарушен принцип состязательности, ходатайства защиты проигнорированы; имеющиеся в деле сомнения и противоречия судом не устранены, доводы защиты не проверены, не оценены и не опровергнуты. Просит постановление6 суда отменить и в удовлетворении представления отказать.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника помощник прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Шибанов Т.Э. доводы стороны защиты находит несостоятельными, противоречащими как исследованным в судебном заседании материалам дела, так и содержанию протокола судебного заседания, просит в удовлетворении жалоб отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд находит постановление суда в отношении ПИМ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая, по смыслу статьи 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, должна быть справедливой, полной и эффективной (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П и от 11 мая 2005 года N 5-П; определения от 10 декабря 2002 года N 315-О, от 25 марта 2004 года N 99-О, от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О и др.)
В силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства. При этом в развитие принципа состязательности установлено, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ), а иначе подлинной состязательности не может быть.
Наиболее полно принцип состязательности реализуется в стадии судебного разбирательства, в которой сторонам обвинения и защиты с помощью суда обеспечиваются равные права и возможности по отстаиванию своих интересов (ч. 1 ст. 243, ст. 244 УПК РФ).
В стадии судебного разбирательства сторону обвинения, согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ, представляет прокурор, а также потерпевший, его законный представитель, частный обвинитель. Сторону защиты, согласно п. 46 ст. 5 УПК РФ, представляет обвиняемый, его законный представитель, защитник. Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников к участию в уголовном деле допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда защитником может быть допущен наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом (чч. 2, 3 ст. 399 УПК РФ).
Таким образом, суд, рассматривая в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представление об отмене условного осуждения, обязан был в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.
Данные требования закона судом не выполнены.
Так, в судебном заседании принимали участие помощник прокурора, представитель уголовно-исполнительной инспекции, а также осужденный ПИМ и его защитник - адвокат Юскин О.Ю., то есть участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения и защиты соответственно.
Решение об отмене ПИМ условного осуждения судом принято по результатам исследования представления, приложенных к нему материалов, выслушивания объяснений представителя инспекции, осужденного и мнения прокурора.
Вместе с тем, как видно из представленных материалов дела и это отражено в протоколе и аудиозаписи судебного заседания, адвокат Юскин О.Ю. был лишен возможности высказать свое мнение по рассматриваемой вопросу, судом ему не была предоставлена возможность выступить по отстаиванию позиции осужденного по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.
Указанное нарушение, а именно, несоблюдение процедуры судопроизводства и нарушение права на защиту при решении вопроса об отмене ПИМ условного осуждения, в котором, по существу, разрешался вопрос об ухудшении его положения, препятствовало суду всесторонне рассмотреть дело, не могло не повлиять и повлияло на постановление законного и обоснованного решения.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы не только личным участием осужденного в судебном заседании, но и поручением осуществления своей защиты избранному им защитнику (адвокату) (ст. 48 Конституции РФ, ст. ст. 49, 50 УПК РФ).
При этом конституционно значимым является требование в интересах правосудия обеспечить осужденному и его защитнику реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого вопроса и довести содержание этой позиции до сведения суда.
Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ, регламентирующей процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, закон не исключает возможность осуществления осужденным своих прав с помощью адвоката (ч.4 ст.399 УПК РФ).
Между тем суд, придя к выводу, что ПИМ систематически не исполнял возложенные на него обязанности, рассмотрел представленный уголовно-исполнительной инспекцией материал фактически без участия адвоката, поскольку лишил его возможности выступить в судебном заседании по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.
Таким образом, рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания без предоставления защитнику возможности высказать свою позицию по доводам представления никак не гарантировало защиту прав осужденного, привело к нарушению конституционного принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса, то есть явилось существенным нарушением норм процессуального права, влекущим в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ отмену судебного решения в апелляционном порядке.
Поэтому апелляционные жалобы осужденного ПИМ и его защитника - адвоката Юскина О.Ю. подлежат удовлетворению, так как имеются основания для отмены постановленного в отношении ПИМ судебного решения и направления материалов дела на новое судебное рассмотрение.
В виду отмены постановления суда по процессуальным нарушениям закона иные доводы жалоб осужденного и его защитника в настоящем производстве рассмотрены быть не могут и подлежат проверке судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства, а ПИМ из-под стражи подлежит немедленному освобождению при отсутствии иных законных и правовых оснований для его содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2021 года, которым ПИМ отменено условное осуждение и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда, отменить и представление начальника филиала по Якшур-Бодьинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике Передвигиной И.В. вместе с материалам дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
ПИМ из-под стражи освободить немедленно при отсутствии иных законных и правовых оснований для его содержания под стражей.
Исполнение настоящего постановления в части освобождения ПИМ из-под стражи возложить на начальника СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка