Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 22-1623/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 22-1623/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.В.,
судей Коренькова В.А., Барановой Н.А.,
при секретаре Коршовской Е.И.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденного Курилова А.Ю.,
защитника - адвоката Макарова Г.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитников Ивановой О.В. и Макарова Г.Ф. в интересах осужденного Курилова А.Ю. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2021 года, по которому
Курилов Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УКРФ постановлено зачесть Курилову А.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коренькова В.А., выступления осужденного Курилова А.Ю. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Макарова Г.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курилов А.Ю. признан виновным в том, что 19 февраля 2021 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно приобрел - купил в Интернет - магазине за 7 981 рубль три заведомо поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей каждая на сумму 15 000 рублей, которые получил 06 марта 2021 года в почтовом отделении и в целях незаконного сбыта хранил их по месту своего жительства. 07 марта 2021 года, Курилов А.Ю. незаконного сбыл в 19.06 часов один банковский билет на автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>; в 19.46 часов незаконно сбыл второй банковский билет на <данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес> в период с 22.37 часов до 22.51 часов незаконно сбыл третий банковский билет в магазине, расположенном по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе адвокат Иванова О.В. в интересах осужденного Курилова А.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что судом в приговоре перечислены и учтены все имеющие смягчающие вину обстоятельства, однако, осужденное лицо, впервые нарушившее уголовный закон, искренне раскаялось в содеянном, самостоятельно возместил деньги продавцам, фактически никто не понес убытки, потерпевших по делу нет. Обращает внимание на то, что Курилов А.Ю. купил поддельные купюры, не подумав о тяжелых последствиях, в чем неоднократно раскаялся, осознал содеянное уже при задержании, соблазнился на покупку поддельных купюр в период волны пандемии коронавируса, когда действовал режим самоизоляции, заработков не было, кредит ему не одобрили, его мама и бабушка нуждались в его помощи. Считает, что исправление в изоляции от общества человека, который работает, собирается создать семью, положительно характеризуется, не соответствует целям уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор изменить и назначить Курилову А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Макаров Г.Ф. в интересах осужденного Курилова А.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью. Указывает, что суд необоснованно не принял в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Курилова А.Ю., который не знал и не мог знать о проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и сам сообщил им место приобретения поддельных денег, а также места сбыта, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Считает, что судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие постоянного места жительства, прохождение службы в вооруженных силах по контракту, наличие заболевания и прохождение лечения на стационаре, что его мать потеряла работу и состоит на учете в Центе занятости населения, что его бабушка в связи с заболеванием утратила способность к самостоятельному передвижению, что сам Курилов А.Ю. также состоит на учете в Центре занятости населения, заключил договор аренды автомобиля и занялся перевозкой пассажиров на такси. Указывает, что в совокупности вышеизложенные жизненные события создали для Курилова А.Ю. негативные обстоятельства личного и финансового характера, которые он в силу молодого возраста не смог преодолеть. Полагает, что с у четом совершения преступления впервые, полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения причиненного вреда, молодого возраста, положительных характеристик, состояния здоровья бабушки, которая нуждается в его помощи и совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наступления неблагоприятных последствий для семьи осужденного в случае изоляции его от общества, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Считает, что судом не указаны конкретные данные о личности Курилова А.Ю., которые бы препятствовали достижению целей и задач наказания без реального отбытия наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Ивановой О.В. и Макарова Г.Ф. государственный обвинитель Терещенко И.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.Изучив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Виновность Курилова А.Ю. в хранении в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается самим осужденным, полностью признавшим свою вину.
Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями свидетеля Ш.., который подробно пояснил об обстоятельствах покупки пива и продуктов питания в магазине <адрес> за счет денежных средств Курилова А.Ю., который ему в разговоре сказал, что за все он расплачивался поддельными купюрами достоинством в 5000 рублей; показаниями свидетелей Г.., Л.., А. подробно пояснивших об обстоятельствах получения ими от мужчины, которого они опознали как Курилова А.Ю., денежных купюр достоинством в 5000 рублей, которыми тот рассчитался за топливо и продукты питания, впоследствии оказавшимися поддельными; показаниями свидетеля У.., которому со слов Курилова А.Ю. стало известно о приобретении последним трех поддельных купюр достоинством в 5000 рублей каждая; протоколами опознания указанными свидетелями Курилова А.Ю., как лица совершившего преступление; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были осмотрены помещения <данные изъяты>", <данные изъяты>", магазина <данные изъяты>., где были обнаружены и изъяты поддельные купюры достоинством в 5000 рублей; заключением эксперта N 482 от 01 апреля 2021 года, определившим, что обнаруженные и изъятые три денежных билета достоинством в 5000 рублей каждый изготовлены не предприятием Гознака; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были осмотрены помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> и изъяты диски с видеозаписью, в ходе осмотра которых установлено изображение Курилова А.Ю. в момент передачи денежной купюры достоинством в 5000 рублей.
Дав объективную оценку всем доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Курилова А.Ю. по ч. 1 ст. 186 УКРФ.
Доводы апелляционных жалоб адвокатов о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Курилова А.Ю., характеризующегося положительно, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение А.., Г.., Л. по 5000 рублей, положительные характеристики.
Назначенное Курилову А.Ю. наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Иных смягчающих обстоятельств, как предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и подлежащих учету при назначении наказания, в том числе в связи с доводами защиты о том, что Курилов А.Ю. дал явку с повинной, судом обоснованно не установлено.
Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал в связи с чем он не признал протокол явки с повинной Курилова А.Ю. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и признал необходимость назначения Курилову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, в отсутствие правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельства фактического задержания Курилова А.Ю. исследованы судом, в том числе путем допроса свидетеля Д. в суде апелляционной инстанции и исследования заявления Курилова А.Ю. от 23 марта 2021 года, в котором он сообщил свой логин и пароль для входа в интернет - магазин.
Вопреки доводам защиты, написание Куриловым А.Ю. протокола явки с повинной непосредственно сразу после задержания, то есть до 25 марта, с учетом обстоятельств его задержания и имеющихся в материалах уголовного дела сведений о проведении в отношении Курилова А.Ю. оперативно-розыскных мероприятий, не указывает на необходимость признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - протокола явки с повинной.
Поведение Курилова А.Ю. в ходе предварительного следствия, в том числе указание Куриловым А.Ю. сотрудникам полиции логина и пароля, которыми он воспользовался при совершении покупки в интернет - магазине поддельных банковских билетов, было обоснованно расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Доводы защиты о том, что сотрудники полиции необоснованно не пресекли преступную деятельность Курилова А.Ю. сразу же после обнаружения сбыта первой поддельной денежной купюры, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из материалов дела, проведение оперативно-розыскных мероприятий по трем фактам сбыта Куриловым А.Ю. поддельных банковских билетов в один день - 07 марта 2021 года было обусловлено выявлением и раскрытием группы лиц, занимающихся сбытом поддельных денежных билетов Центрального Банка РФ достоинством 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для снижения наказания Курилову А.Ю. не усматривает, поскольку приведенные в апелляционных жалобах адвокатов доводы учтены судом при вынесении приговора.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2021 года в отношении Курилова Андрея Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу - с 21 октября 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы иных участников.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
